物业服务合同纠纷 （2015）百中民一终字第839号

本案主要争议的焦点是：上诉人平果某某投资有限公司是否应承担支付物业管理费2367.7元及违约金的问题。虽然在《中华人民共和国物业管理条例》第42条没有明确规定“业主对物业使用人与物业管理企业订立有服务合同后是否应承担连带交纳责任”，但是结合《中华人民共和国物业管理条例》第1条关于“为了规范物业管理活动，维护业主和物业管理企业的合法权益，改善人民群众的生活和工作环境制定本条例。”之规定来看，该《条例》维护的是“业主和物业管理企业”合法权益，主体就是“业主和物业管理企业”，并非“物业使用人”，业主是有义务交纳物业服务费的主体，而不是承租人陆某某。故一审判决上诉人平果某某投资有限公司支付本案的物业管理费及违约金正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人平果某某投资有限公司已预交），由上诉人平果某某投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　俞穗芳审判员　　张力夫

本案主要争议的焦点是：上诉人平果某某投资有限公司是否应承担支付物业管理费2367.7元及违约金的问题。虽然在《中华人民共和国物业管理条例》第42条没有明确规定“业主对物业使用人与物业管理企业订立有服务合同后是否应承担连带交纳责任”，但是结合《中华人民共和国物业管理条例》第1条关于“为了规范物业管理活动，维护业主和物业管理企业的合法权益，改善人民群众的生活和工作环境制定本条例。”之规定来看，该《条例》维护的是“业主和物业管理企业”合法权益，主体就是“业主和物业管理企业”，并非“物业使用人”，业主是有义务交纳物业服务费的主体，而不是承租人陆某某。故一审判决上诉人平果某某投资有限公司支付本案的物业管

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）百中民一终字第839号上诉人（一审被告）平果某某投资有限公司。住所地：平果县教育路某某现代城。法定代表人黄磊，该公司董事长。委托代理人黄丽萍，广西中名律师事务所平果分所律师。被上诉人（一审原告）南宁市某某物业服务有限责任公司。住所地：南宁市朝阳路****号新上海大厦***号。法定代表人朱建英，该公司执行董事。委托代理人宋菲，北京市鼎业律……