买卖合同纠纷 （2014）厦民终字第2079号

港务酒业公司向原审法院提交的《港务酒业发货单》及录音用以证明何志燕向港务酒业公司购买240瓶葡萄酒并确认单价每瓶80元的事实，何志燕对此并无异议，故港务酒业公司与何志燕的买卖合同有效成立。何志燕确认收货数量及价格后未支付货款，应承担支付货款及相应逾期付款违约金的违约责任。何志燕关于双方口头约定销售返点款、其已预付货款及港务酒业公司存在严重价格欺诈的主张，均未提交证据证实，港务酒业公司对此不予确认，本院均不予支持。综上，何志燕的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审查明事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费297元，由上诉人何志燕负担。本判决为终审判决。审　判　长　　叶炳坤审　判　员　　陈　杰代理审判员　　吴春庆二〇一四年九月二十四日代书　记员　　黄轶君附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判

港务酒业公司向原审法院提交的《港务酒业发货单》及录音用以证明何志燕向港务酒业公司购买240瓶葡萄酒并确认单价每瓶80元的事实，何志燕对此并无异议，故港务酒业公司与何志燕的买卖合同有效成立。何志燕确认收货数量及价格后未支付货款，应承担支付货款及相应逾期付款违约金的违约责任。何志燕关于双方口头约定销售返点款、其已预付货款及港务酒业公司存在严重价格欺诈的主张，均未提交证据证实，港务酒业公司对此不予确认，本院均不予支持。综上，何志燕的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审查明事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第2079号上诉人（原审被告）何志燕，女，1973年11月9日出生，汉族。委托代理人廖斌盛，福建东方格致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）厦门港务酒业有限公司，（保税物流园区）长岸路海天港区联检大楼第五层501室。法定代表人张碧水，董事长。委托代理人陈昱、康嘉盈，福建联合信实律师事务所律师。上诉人何志燕因与被上诉人厦门港务酒业有限公司……