民间借贷纠纷 （2019）黔04民终1552号

被上诉人许晓荣以上诉人陈道英向其借款1万元未归还为由诉至法院要求陈道英偿还借款本息。一审判决后，陈道英不服提出上诉。针对陈道英“原判认定事实不清”的上诉理由。以一审中许晓荣所举借条与陈道英的自认相印证，足以认定案涉1万元借款已经实际交付的事实。陈道英举出7张收条，拟证实诉争借款已经归还部分，但该7张收条上面载明内容并不指向本案诉争的1万元借款，即使有充分证据否定上面的3万元借贷关系，上面所涉款项也不当然就指向本案诉争的1万元借款，故以陈道英所举7张收条并不能达到其证明目的。陈道英称其系文盲，看不懂收条上的内容，但7张借条时间跨度将近两年，陈道英一直不曾向身边有文化的亲属求证借条上的内容，不符合客观常理。且以陈道英二审提交授权委托手续所附其公安机关户籍登记相印证，上面载明陈道英文化程度为小学文化，也与陈道英自己系文盲的辩称不相吻合。至于许晓荣一审提交的音频资料，一审并未作为证据予以采信。综上所述，一审综合双方举证情况，合理分配举证责任后作出的事实认定正确，陈道英该条上诉理由不能成立。针对陈道英“一审判决不认定我方已向对方归还借款10450元的事实证据不足，助长许晓荣虚假诉讼及虚假证据的滥

被上诉人许晓荣以上诉人陈道英向其借款1万元未归还为由诉至法院要求陈道英偿还借款本息。一审判决后，陈道英不服提出上诉。针对陈道英“原判认定事实不清”的上诉理由。以一审中许晓荣所举借条与陈道英的自认相印证，足以认定案涉1万元借款已经实际交付的事实。陈道英举出7张收条，拟证实诉争借款已经归还部分，但该7张收条上面载明内容并不指向本案诉争的1万元借款，即使有充分证据否定上面的3万元借贷关系，上面所涉款项也不当然就指向本案诉争的1万元借款，故以陈道英所举7张收条并不能达到其证明目的。陈道英称其系文盲，看不懂收条上的内容，但7张借条时间跨度将近两年，陈道英一直不曾向身边有文化的亲属求证借条上的内容，不符合

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔04民终1552号上诉人（原审被告）：陈道英，女，1947年9月16日生，汉族，贵州省安顺市人，原虹山轴承厂退休工人，现住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人李焰，女，1975年3月25日生，汉族，住贵州省安顺市。系被上诉人陈道英之女。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：许晓荣，女，1950年10月5日生，汉族，贵州省安顺市人，原虹山轴承……