房屋买卖合同纠纷 （2019）粤14民终1183号

原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》（平城售合字[2013]1051）是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定或禁止性规定，该合同合法有效。原、被告应当按约全面履行自己的合同义务。本案的争议焦点是被告黄亮新、杨惠珍是否已付清涉案房屋购房款及相关费用。交纳购房款是被告的合同义务，是否履行的举证责任在被告。被告提交编号为1012978的《收据》复印件辩称其已于2014年6月25日支付涉案房屋余款760191元，原告不予认可。双方签订的《广东省商品房买卖合同》（平城售合字[2013]1051）第六条约定付款方式为被告一次性付清（非银行按揭），被告辩称的通过抵押方式交付了1100000元给原告，与上述约定不符，而且经双方确认的250000元购房诚意金与被告辩称交付了760191元购房款、1100000元贷款合计约2110191元，远远高于涉案房款948822元，于常理不符。被告提供了1名证人黄某的证言予以佐证其支付了房屋购房余款，但证人黄某系被告黄亮新的舅舅，且黄某未出庭作证，法院不予认定。被告辩称原告已交付房屋并由其管理使用，且被告已按期缴纳物业管理费用，但被告实际管理和使用房

原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》（平城售合字[2013]1051）是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定或禁止性规定，该合同合法有效。原、被告应当按约全面履行自己的合同义务。本案的争议焦点是被告黄亮新、杨惠珍是否已付清涉案房屋购房款及相关费用。交纳购房款是被告的合同义务，是否履行的举证责任在被告。被告提交编号为1012978的《收据》复印件辩称其已于2014年6月25日支付涉案房屋余款760191元，原告不予认可。双方签订的《广东省商品房买卖合同》（平城售合字[2013]1051）第六条约定付款方式为被告一次性付清（非银行按揭），被告辩称的通过抵押方式交付了1100000元

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1183号上诉人（原审被告）：黄亮新，男，1978年5月21日出生，汉族，公民身份号码441************231，住广东省平远县******。上诉人（原审被告）：杨惠珍，女，1978年12月5日出生，汉族，公民身份号码362************12X，住广东省平远县******。两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘寻元，广东……