加工合同纠纷 （2021）津03民终2717号

二审中，顺康公司明确表示认可按照一审法院提出的公式进行审计、评估或清算，并提交了盘库单、聊天记录、炜伲雅大宇微波炉（天津）有限公司（以下简称大宇公司）电算系统截图等新证据。后经双方当事人核实，发现一审法院提出的公式存在逻辑错误，应为以2020年6-9月蒋丽、林芹、赵秀全签字确认的出库单据载明的原材料数，减大宇公司向余康公司出具的成品对账单载明的成品数，再减余康公司2020年10月5日至12日送还的原材料数。结合现有在案证据及当事人陈述，对于案涉资材、设备、操作台等争议标的物交付、返还及损失计算等事实的查明，以及相关权利、义务和责任认定，均与大宇公司存在法律上的利害关系，本案应当追加大宇公司为第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2021）津0116民初197号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人天津顺康电子有限公司预交的二审案件受理费7426元，予以退回。审 判 长　王振英审 判 员　张　振审 判 员　陈　晨二〇二一年六月二十二日法官助理　路　恒书 记 员　符　笛附：本裁判文书所依据法

二审中，顺康公司明确表示认可按照一审法院提出的公式进行审计、评估或清算，并提交了盘库单、聊天记录、炜伲雅大宇微波炉（天津）有限公司（以下简称大宇公司）电算系统截图等新证据。后经双方当事人核实，发现一审法院提出的公式存在逻辑错误，应为以2020年6-9月蒋丽、林芹、赵秀全签字确认的出库单据载明的原材料数，减大宇公司向余康公司出具的成品对账单载明的成品数，再减余康公司2020年10月5日至12日送还的原材料数。结合现有在案证据及当事人陈述，对于案涉资材、设备、操作台等争议标的物交付、返还及损失计算等事实的查明，以及相关权利、义务和责任认定，均与大宇公司存在法律上的利害关系，本案应当追加大宇公司为第

天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终2717号上诉人（原审原告）：天津顺康电子有限公司，住所地天津市滨海新区中塘镇仁祥街186号。法定代表人：郑英红，经理。委托诉讼代理人：周东华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘迎秋，天津金三维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津余康全鑫电子有限公司，住所地天津市滨海新区大港开发区板南路100号。法定代表人:郑小平，董事长。委托诉……