确认劳动关系纠纷 （2014）大民五终字第996号

本案争议焦点是孙相臣生前是否与被告瓦房店市爱华建材厂存在劳动关系。本案没有书面劳动合同为证，确认该事实存在与否应当对双方提供的证据、陈述的事实进行审核和确认，而后再根据这些证据和事实对双方各自主张的事实进行最终的判断和推定。关于原告提供的四位证人孙国宗、孙相义、路井飞、张殿文证言。这四位证人与死者孙相臣系同乡，他们在异地瓦房店市共同打工，孙相义、张殿文与孙相臣还有亲属关系，这些人的证言虽然具有证明力，但是由于他们的与孙相臣特殊的关系，不能完全排除他们在作证时参杂个人动机而不如实陈述的可能。鉴于此，本案不应简单地以他们的证言来直接认定原告主张的事实成立，本案还需结合生活经验、社会习俗以及其它证据和事实进行综合分析后再做判定。从上述证言与本案联系分析，这些证人关于孙相臣生前受雇于瓦房店市爱华建材厂这一事实是出于他们个人所作的一种推断，所陈述的事实与本案争议事实为间接关系，具体理由为：李廷龙与李廷军是亲兄弟关系，单凭这一事实尚不能推定李廷龙一定代表李廷军妻子开办的企业从事被告瓦房店市爱华建材厂企业管理工作，李廷龙的一切行为均代表被告瓦房店市爱华建材厂。即使在没有雇用关系情况下，孙相臣发生事故

本案争议焦点是孙相臣生前是否与被告瓦房店市爱华建材厂存在劳动关系。本案没有书面劳动合同为证，确认该事实存在与否应当对双方提供的证据、陈述的事实进行审核和确认，而后再根据这些证据和事实对双方各自主张的事实进行最终的判断和推定。关于原告提供的四位证人孙国宗、孙相义、路井飞、张殿文证言。这四位证人与死者孙相臣系同乡，他们在异地瓦房店市共同打工，孙相义、张殿文与孙相臣还有亲属关系，这些人的证言虽然具有证明力，但是由于他们的与孙相臣特殊的关系，不能完全排除他们在作证时参杂个人动机而不如实陈述的可能。鉴于此，本案不应简单地以他们的证言来直接认定原告主张的事实成立，本案还需结合生活经验、社会习俗以及其它证据

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民五终字第996号上诉人（原审原告）：孙奇，农民。上诉人（原审原告）：张殿枝，农民。上诉人（原审原告）：张桂芹，农民。三上诉人共同委托代理人：刘世荣，辽宁合意律师事务所律师。三上诉人共同委托代理人：刘海文，辽宁合意律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瓦房店市爱华建材厂，住所地瓦房店市太阳乡楼房村元宝工业小区。法定代表人：王爱华，该公司经理。……