民间借贷纠纷 （2014）浙温商终字第1307号

根据当事人诉、辩以及庭审中对证据的质证，本案的争议焦点在于：一、本案债务是否属于黄志钦、林利群的夫妻共同债务；二、黄志钦是否已经偿还给章彩芬的款项。关于焦点一，该院认为，黄志钦、林利群的协议离婚时间为2012年7月13日，而本案［包括（2013）温乐商初字第609号］中五张欠款凭证都是在2012年8月份出具的，在黄志钦、林利群离婚之后。但欠款凭证的出具时间并不是认定夫妻共同债务的唯一凭证，在本案［包括（2013）温乐商初字第609号］中，章彩芬主张债务系黄志钦、林利群婚姻关系存续期间发生，而欠款凭证的出具时间仅仅是对债务的结算、确认，虽然章彩芬缺乏足够的证据予以证明本案债务的具体形成时间，但是根据黄志钦提供的证据3、4（即金额共为993000元的七份汇款凭证，时间为从2011年1月6日到2012年6月26日），并结合章彩芬在（2013）温乐商初字第609号中提供的时间为2012年8月1日的欠条，该欠条明确载明“欠息款捌拾壹万陆仟元5月个的息”；另外，鉴于黄志钦、林利群协议离婚时间与本案［包括（2013）温乐商初字第609号］5张欠款凭证的出具时间间隔非常短，而5张欠款凭证所记载的金额巨

根据当事人诉、辩以及庭审中对证据的质证，本案的争议焦点在于：一、本案债务是否属于黄志钦、林利群的夫妻共同债务；二、黄志钦是否已经偿还给章彩芬的款项。关于焦点一，该院认为，黄志钦、林利群的协议离婚时间为2012年7月13日，而本案［包括（2013）温乐商初字第609号］中五张欠款凭证都是在2012年8月份出具的，在黄志钦、林利群离婚之后。但欠款凭证的出具时间并不是认定夫妻共同债务的唯一凭证，在本案［包括（2013）温乐商初字第609号］中，章彩芬主张债务系黄志钦、林利群婚姻关系存续期间发生，而欠款凭证的出具时间仅仅是对债务的结算、确认，虽然章彩芬缺乏足够的证据予以证明本案债务的具体形成时间，但是

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第1307号上诉人（原审原告）：林利群。委托代理人：叶孝智。被上诉人（原审被告）：章彩芬。委托代理人：汪泽琳。原审被告：黄志钦。上诉人林利群因与被上诉人章彩芬、原审被告黄志钦民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2013）温乐商初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定……