金融借款合同纠纷 （2019）晋01民终7215号

案涉“浦发银行-点即贷”网络贷款业务是上海浦东发展银行股份有限公司的一款网络金融产品，其申请、审核、放款均通过网络在线操作，在认定借贷关系是否成立时应当与以纸质载体签订合同的方式相区别。从合同文本形式上，这种电子合同是无纸合同，通过电讯讯号表示，没有原件；合同签署生效上，电子合同是通过电子识别、确认，当事人往往无法签章确认。一审法院以上海浦东发展银行股份有限公司太原分行提供的证据不足以证明存在借款合同关系为由驳回诉讼请求欠妥。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3809号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行预交的二审案件受理费404元予以退回。审判长 王丰毅审判员 刘补年审判员 申延艳 二O一九年十二月十三日书记员 李梦瑶 百度搜索“”

案涉“浦发银行-点即贷”网络贷款业务是上海浦东发展银行股份有限公司的一款网络金融产品，其申请、审核、放款均通过网络在线操作，在认定借贷关系是否成立时应当与以纸质载体签订合同的方式相区别。从合同文本形式上，这种电子合同是无纸合同，通过电讯讯号表示，没有原件；合同签署生效上，电子合同是通过电子识别、确认，当事人往往无法签章确认。一审法院以上海浦东发展银行股份有限公司太原分行提供的证据不足以证明存在借款合同关系为由驳回诉讼请求欠妥。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初380

山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终7215号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼6-10层写字楼。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：彭治华，山西新晋界律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊伶，山西新晋界律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈晓花，女，汉族，住山西省。上诉人上海浦东发展……