民间借贷纠纷 （2015）东中法民一终字第1858号

恒顺公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法视为其放弃对其他诉讼参与人提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利。本案的争议焦点为：一、叶春林有无履行其与乾德公司之间的借款合同的出借义务；二、案涉纠纷是否已超过诉讼时效；三、各担保人的保证期限有无超过。对此，一审法院分析如下：焦点一：叶春林有无履行其与乾德公司之间的借款合同的出借义务。各方均确认叶春林提交的借款合同的真实性，一审法院对此予以采纳，认定叶春林与乾德公司之间存在已生效的借款合同，乾德公司向叶春林借款10，000，000元，汤智安、张汝和、汇业公司、恒顺公司共同对乾德公司的该借款提供连带责任担保。叶春林提交中国建设银行东莞桥头支行转账凭证，证明其通过骄阳公司分两笔向乾德公司共转账10，000，000元，乾德公司确认已收到该10，000，000元款项。由此，叶春林已完成对“已履行与乾德公司之间借款合同的出借义务”的证明责任。乾德公司主张该两笔共10，000，000元款项为叶春林代林淦明归还个人欠款，一审法院对此不予采纳，理由如下：首先，乾德公司、汤智安、张汝和、汇业公司主张案涉借款借据出具之时，乾德公司并未收到叶

恒顺公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法视为其放弃对其他诉讼参与人提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利。本案的争议焦点为：一、叶春林有无履行其与乾德公司之间的借款合同的出借义务；二、案涉纠纷是否已超过诉讼时效；三、各担保人的保证期限有无超过。对此，一审法院分析如下：焦点一：叶春林有无履行其与乾德公司之间的借款合同的出借义务。各方均确认叶春林提交的借款合同的真实性，一审法院对此予以采纳，认定叶春林与乾德公司之间存在已生效的借款合同，乾德公司向叶春林借款10，000，000元，汤智安、张汝和、汇业公司、恒顺公司共同对乾德公司的该借款提供连带责任担保。叶春林提交中国建设银行

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第1858号上诉人（一审原告）：叶春林。委托代理人：叶锦均，东莞市启明律师事务所律师。委托代理人：陈贵青，东莞市启明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东莞市乾德贸易有限公司。住所地：广东省东莞市东城区石井蓢基湖村一路*******号。法定代表人：张汝和，该公司总经理。委托代理人：姚本球，广东嘉众律师事务所律师。委托代理人：高海……