房屋买卖合同纠纷 （2021）粤07民终541号

涉案房屋未能过户至孔祥继名下的主要责任在于江门人行不配合，属于事实认定错误。从孔祥继补充提交的《房地产买卖合同》中盖有江门人行及前法人代表私章可以证明，江门人行一直有配合汇达公司办理房屋过户的事宜。涉案房屋未能过户至孔祥继名下的主要原因在于汇达公司，在孔祥继要求办理过户的整个过程中，汇达公司一直没有向江门人行作出清晰、明确的过户要求或指示。即便如此，江门人行仍然配合接收孔祥继资料配合办理，只是由于后期经江门人行审查，孔祥继提交的资料存在瑕疵需要补正，但其后无论是孔祥继还是汇达公司均没有向江门人行补正相关材料，故最终未能办理。因此，对于涉案房屋未能过户的主要责任不在于江门人行。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方负担，但由于江门人行并不是主要责任方，而且江门人行愿意配合汇达公司办理涉案房屋的过户，不存在拒不履行义务的情况，一审判决的结果也正是江门人行认同及应遵循的房屋过户流程。因此，江门人行并不属于败诉方，一审法院判决本案的诉讼费由江门人行负担不合理。（五）在适用法律方面，一审法院错误认为汇达公司与孔祥继在《资产（权益）转让合同》中第十一条的约定属于无效格式条款。《资

涉案房屋未能过户至孔祥继名下的主要责任在于江门人行不配合，属于事实认定错误。从孔祥继补充提交的《房地产买卖合同》中盖有江门人行及前法人代表私章可以证明，江门人行一直有配合汇达公司办理房屋过户的事宜。涉案房屋未能过户至孔祥继名下的主要原因在于汇达公司，在孔祥继要求办理过户的整个过程中，汇达公司一直没有向江门人行作出清晰、明确的过户要求或指示。即便如此，江门人行仍然配合接收孔祥继资料配合办理，只是由于后期经江门人行审查，孔祥继提交的资料存在瑕疵需要补正，但其后无论是孔祥继还是汇达公司均没有向江门人行补正相关材料，故最终未能办理。因此，对于涉案房屋未能过户的主要责任不在于江门人行。根据《诉讼费用交纳

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终541号上诉人（原审被告）：中国人民银行江门市中心支行，负责人：简锦恩。委托诉讼代理人：谭社芬，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳敏怡，广东华南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔祥继，男，1977年5月12日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：吴小清，广东朗锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汇达资产托管有……