劳动合同纠纷 （2019）粤53民终563号

莫耀东认为泰丰公司的车间主任没有任何事由就通知莫耀东不用上班，由于车间主任是管理莫耀东工作的，实际上车间主任就代表了泰丰公司；而泰丰公司提出是希望莫耀东留在泰丰公司工作，一直到庭审过程中均主张与莫耀东继续履行劳动合同，且泰丰公司的法定代表人彭启添自始至终都没有让莫耀东不用来上班，反而三番四次挽留莫耀东，亦电话通知莫耀东回公司上班。对此，由于双方当事人对解除劳动合同的原因各执一词，一方面，莫耀东并没有提供泰丰公司违法解除劳动关系的证据，其在庭审过程中也确认泰丰公司从来没有让其不上班，只认为是车间主任的决定等同于公司的决定；另一方面，泰丰公司亦无提供证据证实莫耀东是自动离职。由于双方的举证均无法证明离职原因，因此，对莫耀东主张泰丰公司违法解除劳动而请求对方支付二倍经济补偿金的请求，不予支持。由于自莫耀东入职时起泰丰公司并无为其购买社保，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条的规定，结合本案的证据综合分析，莫耀东于2018年11月25日起没有在泰丰公司处上班可视为泰丰公司与莫耀东解除劳动合同。莫耀东从2013年7月28日入职至2018年11月25日解除劳动合同止，莫耀东在泰丰

莫耀东认为泰丰公司的车间主任没有任何事由就通知莫耀东不用上班，由于车间主任是管理莫耀东工作的，实际上车间主任就代表了泰丰公司；而泰丰公司提出是希望莫耀东留在泰丰公司工作，一直到庭审过程中均主张与莫耀东继续履行劳动合同，且泰丰公司的法定代表人彭启添自始至终都没有让莫耀东不用来上班，反而三番四次挽留莫耀东，亦电话通知莫耀东回公司上班。对此，由于双方当事人对解除劳动合同的原因各执一词，一方面，莫耀东并没有提供泰丰公司违法解除劳动关系的证据，其在庭审过程中也确认泰丰公司从来没有让其不上班，只认为是车间主任的决定等同于公司的决定；另一方面，泰丰公司亦无提供证据证实莫耀东是自动离职。由于双方的举证均无法证

广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终563号上诉人（原审原告）：莫耀东，男，1982年3月15日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。委托诉讼代理人：操翔，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴涛，广东环球经纬律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：新兴县泰丰不锈钢制品有限公司，住所地：广东省云浮市新兴县新城镇岗背口原鱼塘。法定代表人：彭启添，该公司总经理。委托诉讼……