民间借贷纠纷 （2017）京02民终1321号

本案争议焦点为是否存在借款的事实、是否构成夫妻共同债务。一、关于是否存在借款事实。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。债权人应当对借贷合意及借贷事实的发生承担证明责任，信兰香提交的借款合同、借据能够证明其与孟杨洁之间存在600000元的借贷合意，且信兰香已经将其中的570000元通过银行转账方式转入孟杨洁的账户，应视为借款的交付，故该院认定信兰香与孟杨洁之间存在合法的民间借贷法律关系。孟杨洁主张信兰香与孟杨洁有恶意串通嫌疑，并不认可上述借款的真实性，但未向该院提供证据，故对其该答辩意见，该院不予采信。孟杨洁未能按期偿还借款的行为，应属违约，其应向信兰香偿还所借款项。二、关于是否构成夫妻共同债务。根据法律的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且债权人知道该约定的除外

本案争议焦点为是否存在借款的事实、是否构成夫妻共同债务。一、关于是否存在借款事实。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。债权人应当对借贷合意及借贷事实的发生承担证明责任，信兰香提交的借款合同、借据能够证明其与孟杨洁之间存在600000元的借贷合意，且信兰香已经将其中的570000元通过银行转账方式转入孟杨洁的账户，应视为借款的交付，故该院认定信兰香与孟杨洁之间存在合法的民间借贷法律关系。孟杨洁主张信兰香与孟杨洁有恶意串通嫌疑，并不认可上述借款的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终1321号上诉人（原审被告）：闫婧雅，女，1984年11月21日出生。委托诉讼代理人：刘闯，北京市合川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：信兰香，女，1983年8月13日出生。委托诉讼代理人：张杰，北京中今律师事务所律师。原审被告：孟杨洁，男，1986年4月4日出生。委托诉讼代理人：林松海，北京市万企律师事务所律师。上诉人闫婧雅因与被……