物权保护纠纷 （2015）北民一终字第176号

原告称讼争的0.3亩土地的使用权由其享有，主张四被告归还该土地，但却未能提交证据证实其对该土地享有使用权，亦未提交证据证实四被告在占用该土地，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告冯甫福的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯甫福负担。上诉人冯甫福不服一审判决，上诉称：一审法院在查明事实里载明上诉人诉争的土地合法性没有问题，但是否受到侵占的事实，未能提证据证实对该土地享有使用权，亦未提交证据证实被上诉人在占用该土地，判决驳回上诉人的诉讼请求。如今上诉人已经拿到北海市海城区高德街道办事处翁山村民委员会（以下简称翁山村委会）的证明，证实上诉人确实有0.3亩土地被被上诉人侵占使用的事实，为此，请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的起诉主张。四被上诉人共同答辩称：四被上诉人并没有侵占上诉人0.3亩土地的事实。四被上诉人是根据与政府签订的移民安置协议，经过政府有关部门实际丈量可使用后，才来到现在居住的地方即北海市银海区平阳镇平阳大队陈屋一队，上诉人并没有证据证实四被上诉人存在

原告称讼争的0.3亩土地的使用权由其享有，主张四被告归还该土地，但却未能提交证据证实其对该土地享有使用权，亦未提交证据证实四被告在占用该土地，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告冯甫福的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯甫福负担。上诉人冯甫福不服一审判决，上诉称：一审法院在查明事实里载明上诉人诉争的土地合法性没有问题，但是否受到侵占的事实，未能提证据证实对该土地享有使用权，亦未提交证据证实被上诉人在占用该土地，判决驳回上诉人的诉讼请求。如今上诉人已经拿到北海市海城区高德街

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民一终字第176号上诉人（一审原告）：冯甫福。委托代理人：庞辉明，广西宝典律师事务所律师。委托代理人：冯贤军。被上诉人（一审被告）：陈修龙。被上诉人（一审被告）：陈修付。被上诉人（一审被告）：陈修权。被上诉人（一审被告）：陈修明。上诉人冯甫福因与被上诉人陈修龙、陈修付、陈修权和陈修明物权保护纠纷一案，不服北海市海城区人民法院作出的（2……