提供劳务者受害责任纠纷 （2015）洛民终字第3082号

案件争执主要焦点是一原告与被告之间是否存在劳务关系；二、原告给被告出具的承诺书与原告与被告签订的《农民工劳务合同书》是否相互矛盾；三、原告的损失如何确定。关于原、被告之间是否存在劳务关系，原告在被告的工地干活期间受伤，对此双方均无异议，被告辩称其已将工程承包给中兴劳务公司，原告不予认可。被告为证明其主张向法庭提交其与中兴劳务公司的劳务分包合同，该合同书双方均未签字盖章，可认定是一空白合同，不产生任何法律效力。被告提交中兴劳务公司的委托书，称中兴劳务公司已经连霍TJ-4标段委托给马旭芬、张小辉承揽，因被告与中兴劳务公司在劳务分包合同书上均未签字盖章，且经原审法庭调查，被告对中兴劳务公司的经营情况一概不知、对马旭芬、张小辉的身份情况又一概不知。故被告的辩称意见，没有证据证明，该院不予采信。原告向法庭提交其与被告签订的《农民工劳务合同书》证明其与被告之间的劳务合同关系，被告对该证据的真实性无异议，但辩称该份合同是原告受伤后为获得保险赔偿从被告处骗取的。原告对此不予认可。被告对其辩称意见未提供相关证据予以证明，该辩称意见，该院不予采信。故原告在被告工地打工，双方形成劳务关系。依据《最高人民法院

案件争执主要焦点是一原告与被告之间是否存在劳务关系；二、原告给被告出具的承诺书与原告与被告签订的《农民工劳务合同书》是否相互矛盾；三、原告的损失如何确定。关于原、被告之间是否存在劳务关系，原告在被告的工地干活期间受伤，对此双方均无异议，被告辩称其已将工程承包给中兴劳务公司，原告不予认可。被告为证明其主张向法庭提交其与中兴劳务公司的劳务分包合同，该合同书双方均未签字盖章，可认定是一空白合同，不产生任何法律效力。被告提交中兴劳务公司的委托书，称中兴劳务公司已经连霍TJ-4标段委托给马旭芬、张小辉承揽，因被告与中兴劳务公司在劳务分包合同书上均未签字盖章，且经原审法庭调查，被告对中兴劳务公司的经营情况

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第3082号上诉人（原审被告）：华通路桥集团有限公司。住所地：山西省阳泉市城区南大西街188号。法定代表人：王国瑞，该公司董事长兼总经理。委托代理人：曹拥军，该公司员工。委托代理人：蒋红军，该公司员工。被上诉人（原审原告）叶成。委托代理人：白振亚，河南东腾律师事务所律师。委托代理人：张小卡，河南东腾律师事务所律师。上诉人华通路桥集团有限……