其他行政行为 （2019）京行终8106号

诉争商标核定使用的“黄酒、烧酒”等商品与引证商标一、二核定使用的“酒、黄酒、果酒（含酒精）”等商品在《类似商品与服务区分表》中属于同一群组，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或高度接近，构成同一种或类似商品。 引证商标一由中文“沙洲”字母“SZ”及图形构成，在中文语言环境下，图文组合商标的中文部分往往是相关公众识别和记忆的基础，故“沙洲”系上述商标的显著识别部分，引证商标二为纯文字商标“沙洲”。 诉争商标完整的包含了引证商标一、二的显著识别部分，在呼叫、文字构成等方面相近，二者已构成近似商标。 根据酿酒公司提交的证据可知，引证商标一在“黄酒”商品上曾被商标局认定为驰名商标，在“酒”商品上曾被认定为江苏省著名商标，具有一定知名度；金沙优公司所提交的证据不足以证明诉争商标经使用已与其形成稳定的一一对应关系，并足以与引证商标一、二相区分；此外，金沙优公司与酿酒公司同位于江苏省张家港市金港镇，地理位置临近，金沙优公司在理应知晓引证商标的情况下仍受让与之相似的诉争商标，其主观上难谓善意。 据此，若诉争商标与引证商标一、二使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为使用上述商标的商

张家港市金沙优酒业有限公司等与国家知识产权局二审行政判决书

北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8106号上诉人（原审原告）：张家港市金沙优酒业有限公司，住所地江苏省张家港市。 法定代表人：何坤龙，执行董事。 委托诉讼代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：侯文健，国家知识产权局审查员。 原审第三人：江苏张家港酿酒有限公司，住所地江苏……