民间借贷纠纷 （2014）淮中民终字第1726号

债务应当清偿。本案中所涉借款合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，夏太宝并非中磊公司的法定代表人，因而其相关行为不构成对中磊公司的职务代表行为。其相关行为能否构成职务代理，则取决于其身份情况及是否有中磊公司的授权。夏太宝并非中磊公司的工作人员，其作为实际施工人挂靠在中磊公司，并以中磊公司的名义实施益春灵公司厂房、办公楼等工程，由中磊公司委派其作为工程项目部经理，其职权内容应当是对工程项目施工负责全面管理，在其职权范围内并不具有代表中磊公司融资借款的职责与授权。夏太宝超越职责范围而以中磊公司的名义所实施的行为，实质是无权代理行为，该行为在中磊公司未予追认的情况下，只有构成表见代理，才能对中磊公司发生效力。而是否构成表见代理，除了需考量夏太宝是否对中磊公司享有代理权的表象，还需考量其相对方、在本案中即为被上诉人赵中军对于夏太宝信赖的发生是否善意无过失，即信赖是否具有合理性。本案交易标的物为借款，虽然建设工程资金不可或缺，但资金并非与特定建设工程直接相关，如果认为系中磊公司借款，则被上诉人赵中军应将出借款支付给中磊公司，其却将借款交付给夏太宝个人而非中磊公司，从该角度来看，在信

债务应当清偿。本案中所涉借款合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，夏太宝并非中磊公司的法定代表人，因而其相关行为不构成对中磊公司的职务代表行为。其相关行为能否构成职务代理，则取决于其身份情况及是否有中磊公司的授权。夏太宝并非中磊公司的工作人员，其作为实际施工人挂靠在中磊公司，并以中磊公司的名义实施益春灵公司厂房、办公楼等工程，由中磊公司委派其作为工程项目部经理，其职权内容应当是对工程项目施工负责全面管理，在其职权范围内并不具有代表中磊公司融资借款的职责与授权。夏太宝超越职责范围而以中磊公司的名义所实施的行为，实质是无权代理行为，该行为在中磊公司未予追认的情况下，只有构成表见代理，

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1726号上诉人（原审被告）江苏中磊建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区西长街运河嘉苑7号楼。法定代表人宣永灿，该公司董事长。委托代理人夏寿兵。委托代理人王金发，江苏山阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵中军，私营企业主。委托代理人孙志，江苏律轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）夏太宝，职业不详。上诉人江苏中磊建设集团有限公司……