劳动合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第03976号

上诉人与被上诉人在2014年9月签订的劳动合同中虽然明确月基本工资为2500元，但该约定对双方之前所存在的事实劳动关系并无约束力。而双方均无证据证明之前的月工资标准，故应以2013年度重庆市职工月平均工资4252元作为被上诉人工资标准，因被上诉人自认其月工资为3600元，低于上述社平工资，一审据此采信并无不当，上诉人的上诉理由缺乏充分证据证明，本院不予支持。至于上诉人提出未签订书面劳动合同的原因系被上诉人拒不签订，亦未提供充分证据予以证明，对其上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆宁泰混凝土有限公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　　苏渝代理审判员　　黎明代理审判员　　于利二〇一五年七月三十一日书　记　员　　李婷 来源：

上诉人与被上诉人在2014年9月签订的劳动合同中虽然明确月基本工资为2500元，但该约定对双方之前所存在的事实劳动关系并无约束力。而双方均无证据证明之前的月工资标准，故应以2013年度重庆市职工月平均工资4252元作为被上诉人工资标准，因被上诉人自认其月工资为3600元，低于上述社平工资，一审据此采信并无不当，上诉人的上诉理由缺乏充分证据证明，本院不予支持。至于上诉人提出未签订书面劳动合同的原因系被上诉人拒不签订，亦未提供充分证据予以证明，对其上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第03976号上诉人（原审原告）重庆宁泰混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇望江村3组。法定代表人蔡志舰，董事长。委托代理人祝晓渝，重庆炜林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）易良川。委托代理人孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。上诉人重庆宁泰混凝土有限公司（以下简称宁泰公司）因与被上诉人易良川劳动合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人……