劳动合同纠纷 （2015）中中法民六终字第20号

一、关于李碧秀的入职时间问题。虽然华邦制品厂对李碧秀主张的入职时间不予确认，但与其有利害关系的证人陈某某、李某某、潘某某的证言无法证实李碧秀的具体入职时间，且华邦制品厂亦未提交李碧秀的入职登记资料予以佐证，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，华邦制品厂对李碧秀的入职时间负有举证责任而未能举证，应承担举证不能的不利后果，故原审法院采信李碧秀的主张，认定李碧秀的入职时间为2011年2月14日。二、关于李碧秀主张离职前12个月平均工资为3486元的问题。因为李碧秀未在法定期限内就中劳仲案字（2014）1314号仲裁裁决提起诉讼，故原审法院认定李碧秀对中劳仲案字（2014）1314号仲裁裁决及其查明的事实予以认可。华邦制品厂对此不予确认，但没有提交证据予以反驳，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，华邦制品厂对李碧秀的离职前12个月平均工资负有举证责任而未能举证，应承担举证不能的不利后果，故原审法院采信李碧秀的主张，认定李碧秀离职前12个月平均工资为3486元。

一、关于李碧秀的入职时间问题。虽然华邦制品厂对李碧秀主张的入职时间不予确认，但与其有利害关系的证人陈某某、李某某、潘某某的证言无法证实李碧秀的具体入职时间，且华邦制品厂亦未提交李碧秀的入职登记资料予以佐证，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，华邦制品厂对李碧秀的入职时间负有举证责任而未能举证，应承担举证不能的不利后果，故原审法院采信李碧秀的主张，认定李碧秀的入职时间为2011年2月14日。二、关于李碧秀主张离职前12个月平均工资为3486元的问题。因为李碧秀未在法定期限内就中劳仲案字（2014）1314号仲裁裁决提起诉讼，故原

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民六终字第20号上诉人（原审原告）：中山市小榄镇华邦金属制品厂，住所地广东省中山市。投资人：何二佬。上诉人（原审原告）：何二佬，男，1953年2月4日出生，汉族，住广东省中山市。上述两上诉人的委托代理人：杨升松，该公司法律顾问。上诉人（原审被告）：李碧秀，女，1966年3月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托代理人：张海东，男，19……