房屋买卖合同纠纷 （2013）梧民一终字第283号

上诉人许萍、王纲与被上诉人彭小兰、陈灏冰及第三人廖振军、莫观群签订的《房地产买卖合同》，除“房屋转让价款为500000元”的条款外均是双方当事人的真实意思表示，也没有违反法律法规强制性规定，所以该合同是有效合同。合同签订后，各方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。在合同规定买房者应该付清房款的第二天（2012年4月12日），上诉人许萍、王纲就发了《解除房地产买卖合同通知书》给被上诉人彭小兰、陈灏冰及第三人廖振军、莫观群，但被上诉人彭小兰、陈灏冰明确表示不同意解除合同，而且已经发生法律效力的（2012）藤民初字第544号民事判决也驳回了许萍、王纲要求确认该《解除房地产买卖合同通知书》合法有效的诉讼请求，故一审法院认定《解除房地产买卖合同通知书》并未产生解除合同的效力及许萍、王纲与彭小兰、陈灏冰仍需继续履行《房地产买卖合同》，而判决彭小兰、陈灏冰应支付购房余款700000元给许萍、王纲以及许萍、王纲应于彭小兰、陈灏冰付清购房款后一个月内开始履行将座落于藤县藤州镇人民路30号房屋及土地使用权转让给彭小兰、陈灏冰的义务（办理过户所需费用由彭小兰、陈灏冰承担）是正确的。上诉人许萍、王纲上诉主张

上诉人许萍、王纲与被上诉人彭小兰、陈灏冰及第三人廖振军、莫观群签订的《房地产买卖合同》，除“房屋转让价款为500000元”的条款外均是双方当事人的真实意思表示，也没有违反法律法规强制性规定，所以该合同是有效合同。合同签订后，各方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。在合同规定买房者应该付清房款的第二天（2012年4月12日），上诉人许萍、王纲就发了《解除房地产买卖合同通知书》给被上诉人彭小兰、陈灏冰及第三人廖振军、莫观群，但被上诉人彭小兰、陈灏冰明确表示不同意解除合同，而且已经发生法律效力的（2012）藤民初字第544号民事判决也驳回了许萍、王纲要求确认该《解除房地产买卖合同通知书》合法有效的

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）梧民一终字第283号上诉人（一审被告）许萍上诉人（一审被告）王纲上述两上诉人的委托代理人梁斌，广西飞中律师事务所律师。被上诉人（一审原告）彭小兰被上诉人（一审原告）陈灏冰上述两被上诉人的委托代理人韦发华，广西益远律师事务所律师。第三人廖振军第三人莫观群上诉人许萍、王纲因与被上诉人彭小兰、陈灏冰，第三人廖振军、莫观群房屋买卖合同纠纷一案，……