买卖合同纠纷 （2017）黔01民终3295号

本案的争议焦点为原告是否向被告供货。原告认为双方的供货事实真实存在，并经结算。被告认为双方没有签订买卖合同，原告所诉货款不是被告公司所欠。该院认为，当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式和其他形式。本案中，被告对涉案的贵州益佰工业园二期建设项目混凝土的四号楼及3＃车间、调节池改造工程系其承建无异议，庭审中，亦承认其公司确有原告提供的《结算表》中加盖的项目部的资料章，并对该结算表中加盖的章的真实性提出了鉴定申请，后又以其公司无该枚印章为由撤回了鉴定申请，被告的说法前后矛盾，该院对其撤回鉴定申请的理由不予采信，由此产生的不利后果由被告自行承担；关于原告所称被告曾向其财务人员个人账户为本案混凝土付款10万元事宜，被告予以否认，但根据中国建设银行股份有限公司贵阳会展支行出具的流水显示，被告于2016年6月11日向原告财务人员个人帐户转帐10万元，该时间段处于原告向被告供货期间，被告没有提供其与原告公司财务人员之间存在其他关系的证据，故对原告的陈述意见该院予以采信。综上，原告的证据形成完整的证据链，该院确认，原、被告之间存在混凝土口头买卖合同，原告亦按约定向被告供货，经结算，原告供货金额为7

本案的争议焦点为原告是否向被告供货。原告认为双方的供货事实真实存在，并经结算。被告认为双方没有签订买卖合同，原告所诉货款不是被告公司所欠。该院认为，当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式和其他形式。本案中，被告对涉案的贵州益佰工业园二期建设项目混凝土的四号楼及3＃车间、调节池改造工程系其承建无异议，庭审中，亦承认其公司确有原告提供的《结算表》中加盖的项目部的资料章，并对该结算表中加盖的章的真实性提出了鉴定申请，后又以其公司无该枚印章为由撤回了鉴定申请，被告的说法前后矛盾，该院对其撤回鉴定申请的理由不予采信，由此产生的不利后果由被告自行承担；关于原告所称被告曾向其财务人员个人账户为本案混凝土

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终3295号上诉人（原审被告）：贵州瑞和建设集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥南路131号B栋1单元2层1号。法定代表人:吴滨。委托诉讼代理人:龙木远，贵州存正律师事务所律师，执业证号：15201201710102241。委托诉讼代理人:ＸＸ龙，贵州存正律师事务所律师，执业证号：152012009110212157。被上诉人（原……