买卖合同纠纷 （2015）并民终字第1045号

武银忠经闫振国介绍。为太原市进军物资经销部送煤，武银忠从未与郭进军、闫振国、刘永杰之间签订过合同，也未形成债权债务关系，也未能提供证据证明郭进军、闫振国、刘永杰与太原市进军物资经销部之间存在关系。故武银忠主张要求郭进军、闫振国、刘永杰支付煤款的证据不足。武银忠的请求，法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：“驳回原告武银忠的诉讼请求。诉讼费709元，由原告武银忠负担。”武银忠不服上述判决，向本院提起上诉称，原审法院已经查明，刘永杰与太原市进军物资经销部签订煤炭买卖合同，武银忠经闫振国介绍给太原市进军物资经销部送煤，并出具收货凭证。据此可以认定，刘永杰供煤，太原市进军物资经销部收煤，而事实上是武银忠给太原市进军物资经销部送了煤，太原市进军物资经销部是郭进军实际经营的，可见，虽未签订过合同，但已与武银忠形成了债权债务关系。本案第一次审理时，郭进军称该笔款被刘永杰结算走了，不能再给武银忠了，足以证明郭进军收到武银忠的煤，双方存在债权债务关系的事实。当时，郭进军未提供证据证实已与刘永杰结算。请求二审法院撤销原判

武银忠经闫振国介绍。为太原市进军物资经销部送煤，武银忠从未与郭进军、闫振国、刘永杰之间签订过合同，也未形成债权债务关系，也未能提供证据证明郭进军、闫振国、刘永杰与太原市进军物资经销部之间存在关系。故武银忠主张要求郭进军、闫振国、刘永杰支付煤款的证据不足。武银忠的请求，法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：“驳回原告武银忠的诉讼请求。诉讼费709元，由原告武银忠负担。”武银忠不服上述判决，向本院提起上诉称，原审法院已经查明，刘永杰与太原市进军物资经销部签订煤炭买卖合同，武银忠经闫振国介绍给太原市进军物资经销部送

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第1045号上诉人（原审原告）武银忠。委托代理人南晋斌，山西祥云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭进军，太原市阳曲县居民。被上诉人（原审被告）闫振国，基本情况不详。被上诉人（原审被告）刘永杰，基本情况不详。上诉人武银忠因买卖合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2014）尖民重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……