买卖合同纠纷 （2018）冀09民终6385号

“另一案件涉工程作出的（2015）运民初字第2653号判决予以认可。”上诉人认为这一认定无任何证据作为支撑。2653号判决上诉期间，金坛公司由于工作疏漏超过了上诉期限，金额又不大，因此金坛公司就与2653号原告协商后，用较少金额的钱将争议解决了。但协商解决的行为不代表上诉人认可判决书中载明的全部内容，更未认可张君兆就系我公司项目经理，只想想尽快把问题解决避免对金坛公司的其他业务造成影响。2、原审法院未查明工程款支付的来源和去向，仅依据其他案件的判决书作为张君兆的结算行为职务行为的结论非常草率。根据（2015）沧民初终第451号判决书所诉，2011年张君兆就作为河南科兴建设工程承建工程的项目经理，可以认定本案涉案工程完结后，张君兆与我公司之间所有关系都已经解除，因此，其无权再以我公司名义与原告进行结算。3、被上诉人应知晓结算时，我公司与张君兆之间无任何关系。被上诉人谭士琪与另一案涉工程诉讼（案号为（2018）字第2504号，目前正在沧州市运河区法院审理中）的原告谭士刚为亲兄弟关系。据谭士刚在庭审时说，两兄弟所有工程都是一起做的，主要是谭士琪负责接洽和施工，谭士刚负责管理。依据（2016）

常州市金坛建业劳务有限公司、张君兆买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终6385号上诉人（原审被告）：常州市金坛建业劳务有限公司。住所地：常州市金坛区春风商厦一层66号。统一社会信用代码：91320413739449287G。法定代表人：陈小伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩焘华，江苏钟鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张君兆，男，汉族，1972年11月27日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼诉理人……