保险人代位求偿权纠纷 （2021）粤01民申85号

本案是再审申请审查案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对申请人康俊楠主张的再审事由进行审查。关于送达程序，原审法院根据申请人户籍地址以及申请人在交警处警时自报地址及手机号码邮寄送达开庭传票，在上门无人签收且手机无法接通的情况下，采取公告送达，程序并无不当。关于原审应否追加被告，在道路交通事故责任纠纷中，肇事车辆所有人并非必须参加诉讼的当事人，而交通事故认定书等证据又未显示申请人发生事故时从事职务行为，故原审法院未追加案外人参加诉讼并无不当。从案件实体来看，原审认定的事实均有确实充分的证据予以证实，申请人并未提供相反证据推翻，本院予以确认。至于富德保险公司交强险赔偿数额问题，原审已判决该保险公司在交强险财产限额内赔偿2000元，符合法律规定和保险合同约定。申请人认为其是广州市花都区新高汽车修理厂的机修工，受该修理厂负责人李友平指示驾驶车辆发生事故属于职务行为，应由李友平承担责任，申请人的该项诉求可另循法律途径解决。综上所述，康俊楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不符合进入再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四

本案是再审申请审查案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对申请人康俊楠主张的再审事由进行审查。关于送达程序，原审法院根据申请人户籍地址以及申请人在交警处警时自报地址及手机号码邮寄送达开庭传票，在上门无人签收且手机无法接通的情况下，采取公告送达，程序并无不当。关于原审应否追加被告，在道路交通事故责任纠纷中，肇事车辆所有人并非必须参加诉讼的当事人，而交通事故认定书等证据又未显示申请人发生事故时从事职务行为，故原审法院未追加案外人参加诉讼并无不当。从案件实体来看，原审认定的事实均有确实充分的证据予以证实，申请人并未提供相反证据推翻，本院予以确认。至于富德保险公司交强险赔

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民申85号再审申请人（一审被告）：康俊楠，男，2000年1月22日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县,被申请人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：熊礼文。一审被告：富德财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区。负责人：刘延哲。委托诉讼代理人：林俊耀，系该公司职员。再审申请人……