确认劳动关系纠纷 （2021）辽02民终3669号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张与被告建立劳动关系，其提供了（2020）辽0204民初136号民事判决书截图、照片及微信聊天记录。其中，证据民事判决书截图所涉及的内容与本案缺乏关联性，另该份证据与证据照片，均不能证明原、被告之间存在劳动关系的事实，故一审法院均不予采信；证据微信聊天记录中载明的微信名称，明确标注为“吕京京永盛铝业”，并非本案被告，这与被告当庭提供的名片中载明“孙国春永盛铝业营销中心”及《补充说明》中载明的“大连永盛营销中心业务员孙国春……”相互对应，在原告认可《补充说明》中签名系其本人签名的情况下，应视为原告认可“大连永盛营销中心业务员孙国春……”这一表述，此时若原告主张其与被告存在劳动关系，理应提供证据证明“永盛铝业营销中心”与被告系同一主体，或者原告与该两个单位存在双重劳动关系，但原告当庭提供的上述证据均不足以证明这一问题，故不能由此认定，吕京京个人向原告支付一次的预支工资，即为被告向原告支付工资的行为，也就是无法认定原、被告间存在事实劳动关系。综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张与被告建立劳动关系，其提供了（2020）辽0204民初136号民事判决书截图、照片及微信聊天记录。其中，证据民事判决书截图所涉及的内容与本案缺乏关联性，另该份证据与证据照片，均不能证明原、被告之间存在劳动关系的事实，故一审法院均不予采信；证据微信聊天记录中载明的微信名称，明确标注为“吕京京永盛铝业”，并非本案被告，这与被告当庭提供的名片中载明“孙国春永盛铝业营销中心”及《补充说明》中载明的“大连永盛营销中心业务员孙国春……”相互对应，在原告认可《补充说明》中签名系其本人签名的情况下，应

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终3669号上诉人（原审原告）：孙国春，男，1968年2月10日出生，汉族，住大连市西岗区。被上诉人（原审被告）：大连硕菲门窗幕墙系统有限公司，住所地大连市沙河口区西南路929号15层10号。法定代表人：吕京京，该公司经理。委托诉讼代理人：汤真哲，辽宁添赢律师事务所律师。上诉人孙国春因与被上诉人大连硕菲门窗幕墙系统有限公司（以下简称“硕……