保险纠纷 （2010）浙甬商终字第663号

严某某、安邦某某签订的《机动车交通事故责任某制保险合同》、《机动车商业保险合同》依法成立且有效，双方均应按约履行。安邦某某主张物证鉴定室作出的法医活体检验鉴定书无效，故原审法院认定残疾赔偿金为37032元没有事实依据。对此，本院认为，《浙江省司法鉴定机构和某某鉴定人名册》是根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《鉴定管理决定》）、《司法鉴定机构登记管理办法》及《司法鉴定人登记管理办法》的规定编制而成，其不含《鉴定管理决定》第七条规定的鉴定机构，即侦查机关根据侦查工作的需要设立的鉴定机构，故本院对安邦某某主张的物证鉴定室不在该名册内，不具有鉴定资质的意见，不予采信。物证鉴定室接受该局交通警察大队的委托对受害人虞某某的伤残等级进行鉴定，并无不妥。安邦某某认为涉案的检验鉴定书的鉴定依据与事实不符，但其不申请重新鉴定，故对该异议，本院不予支持。综上，原审法院认定残疾赔偿金为37032元，并无不当。安邦某某对严某某已赔付的该款项应予以支付。安邦某某上诉理由不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不妥，实体处理得当。依照《中华某某共和国民

严某某、安邦某某签订的《机动车交通事故责任某制保险合同》、《机动车商业保险合同》依法成立且有效，双方均应按约履行。安邦某某主张物证鉴定室作出的法医活体检验鉴定书无效，故原审法院认定残疾赔偿金为37032元没有事实依据。对此，本院认为，《浙江省司法鉴定机构和某某鉴定人名册》是根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《鉴定管理决定》）、《司法鉴定机构登记管理办法》及《司法鉴定人登记管理办法》的规定编制而成，其不含《鉴定管理决定》第七条规定的鉴定机构，即侦查机关根据侦查工作的需要设立的鉴定机构，故本院对安邦某某主张的物证鉴定室不在该名册内，不具有鉴定资质的意见，不予采信

浙江省宁某市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬商终字第663号上诉人（原审被告）：安××财产保险股份有限公司××司。住所地：宁波市海曙区××中××楼。代表人：余某某。委托代理人：鲍某某。被上诉人（原审原告）：严某某。委托代理人：郭某某。上诉人安××财产保险股份有限公司××司（以下简称安邦某某）为与被上诉人严某某保险合同纠纷一案，不服宁某市海曙区人民法院（2010）甬海商初字第876号民……