买卖合同纠纷 （2019）最高法民申3750号

第一，关于发货单记载的实际发货价格与约定的《钢之家》水钢网价不完全一致，钢材交易虚假的理由。在贵州金属公司提供用于证明其供货数量、金额的七张发货单上均加盖了贵州金属公司、贵州航天公司的业务专用章及贵州冶金公司下属支公司，即贵州冶金第三公司“修文县新都口岸二期工程项目部”印章，应视为贵州冶金第三公司认可了发货单记载价格，现贵州冶金公司又提出发货单记载价格与约定不符，并以此主张其与贵州金属公司不存在真实买卖合同关系的理由，有违诚实信用原则。第二，按照三方《钢材供货合同》第三条“价格、金额确定、结算方式”的约定，钢材价格以交易当日《钢之家》水钢网价作为基本价格，贵州金属公司为贵州冶金公司垫资三个月，每吨加价540元。贵州金属公司提供的供货单显示供应钢材共计5664.81吨，金额共计1700万元，按供货单所记吨位，每吨加价540元后的总金额为20058997.40元，24张增值税专用发票记载吨位共5665吨、金额共计20058997.90元，增值税专用发票记载吨位与供货单相同、型号基本一致，总金额与依三方合同约定金额确定方式计算结果相符，并非贵州冶金公司所称的钢材型号规格、数量、金额均不能对应

第一，关于发货单记载的实际发货价格与约定的《钢之家》水钢网价不完全一致，钢材交易虚假的理由。在贵州金属公司提供用于证明其供货数量、金额的七张发货单上均加盖了贵州金属公司、贵州航天公司的业务专用章及贵州冶金公司下属支公司，即贵州冶金第三公司“修文县新都口岸二期工程项目部”印章，应视为贵州冶金第三公司认可了发货单记载价格，现贵州冶金公司又提出发货单记载价格与约定不符，并以此主张其与贵州金属公司不存在真实买卖合同关系的理由，有违诚实信用原则。第二，按照三方《钢材供货合同》第三条“价格、金额确定、结算方式”的约定，钢材价格以交易当日《钢之家》水钢网价作为基本价格，贵州金属公司为贵州冶金公司垫资三个月，

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3750号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省冶金建设公司，住所地贵州省遵义市南部新区南门关。 法定代表人：徐金明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张程浩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高忠祥，北京大成（贵阳）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省金属材料总公司，住所地贵州省……