民间借贷纠纷 （2015）云03民初63号

原告提交的第一、三、五组证据，被告对证据三性均无异议，本院予以采信；第四组证据，虽被告不予认可，认为借款实际未发生，但欠条系被告出具，具有客观真实性，且与本案有关联性，本院予以采信并作为本案认定事实的依据；第二组、第六组均为借款合同，系同一天签订，均有庄艳萍的签字按印，两份借款合同的主要区别在于，第六组借款合同第四条约定了：“借款利率为月息千分之伍拾，利随本清”，该份合同与庄艳萍出具的欠条以及李某的证言能够相互印证，能够证实双方实际按约定利息的借款合同履行，故对第二组证据的借款合同，本院不予认可，对第六组证据借款合同的真实客观性，本院予以采信；第七组证据转让合同，与欠条能够相互印证，具有真实性，能够证实其主张，本院予以采信。李某的证人证言，与原告提交书面证据相互印证的部分，本院予以采信；冯某的证人证言，系其在旁听说，并未实际参与，无法确认其真实性，不能证实原告的主张，该证言本院不予采信；黄某与原告存在利害关系，没有其他书面证据予以佐证，该证言本院不予认可。被告提交的光盘和光盘内容书面材料，没有其他证据予以佐证，无法确认真实性，本院不予采信。经过庭审、质证和认证，本院确认如下法律事实：2

原告提交的第一、三、五组证据，被告对证据三性均无异议，本院予以采信；第四组证据，虽被告不予认可，认为借款实际未发生，但欠条系被告出具，具有客观真实性，且与本案有关联性，本院予以采信并作为本案认定事实的依据；第二组、第六组均为借款合同，系同一天签订，均有庄艳萍的签字按印，两份借款合同的主要区别在于，第六组借款合同第四条约定了：“借款利率为月息千分之伍拾，利随本清”，该份合同与庄艳萍出具的欠条以及李某的证言能够相互印证，能够证实双方实际按约定利息的借款合同履行，故对第二组证据的借款合同，本院不予认可，对第六组证据借款合同的真实客观性，本院予以采信；第七组证据转让合同，与欠条能够相互印证，具有真实性

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）云03民初63号原告凌洪兴，男，汉族，l975年6月28日生，重庆市万州区人。委托代理人田阔，云南光凯律师事务所律师，特别授权代理。被告庄艳萍，女，汉族，l964年5月17日生。被告李朝正，男，汉族，l964年10月2日生。二被告的共同委托代理人陈艳霞，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。原告凌洪兴诉被告庄艳萍、李朝正民间借贷纠纷一案，本院于……