房屋租赁合同纠纷 （2015）东中法民一终字第1572号

本案杜云燕、陈肖燕之间签订的租赁契约是杜云燕、陈肖燕双方之间的真实意思表示，双方构成租赁合同法律关系，杜云燕、陈肖燕均应当按照租赁契约约定的权利义务享有和履行。双方争议的首先问题是：合同是否应当解除。其二在解除合同时候所产生的违约责任问题。关于合同是否应当解除的问题，《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。”同时根据民事诉讼法的相关规定，杜云燕关于合同已经双方协商一致解除的举证责任应当由杜云燕承担。本案中，杜云燕提交短信以图证明双方已达成了协商一致解除合同的协定，但短信中并没有显示陈肖燕同意杜云燕解除合同的内容，更没有显示陈肖燕同意退还租金，反而可以显示陈肖燕针对杜云燕提出的提前退租问题提出应按年出租而不同意退租的质疑，因此，该短信中不能充分证明陈肖燕同意解除合同，且陈肖燕至今亦提出不同意解除合同，杜云燕的主张不能成立，原审法院不予支持。同时，合同违约条款的约定目的在于促进合同履行，违约责任条款固然是对违约方承担违约责任的约定，但不能据此反推得出违约方承担违约责任后即可以做出违约行为的正当性与合理性，若允许承担违约责任即享有解除权，显然是违反双方订立合同的目的

本案杜云燕、陈肖燕之间签订的租赁契约是杜云燕、陈肖燕双方之间的真实意思表示，双方构成租赁合同法律关系，杜云燕、陈肖燕均应当按照租赁契约约定的权利义务享有和履行。双方争议的首先问题是：合同是否应当解除。其二在解除合同时候所产生的违约责任问题。关于合同是否应当解除的问题，《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。”同时根据民事诉讼法的相关规定，杜云燕关于合同已经双方协商一致解除的举证责任应当由杜云燕承担。本案中，杜云燕提交短信以图证明双方已达成了协商一致解除合同的协定，但短信中并没有显示陈肖燕同意杜云燕解除合同的内容，更没有显示陈肖燕同意退还租金，反而可以显示陈肖燕针对杜云

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第1572号上诉人（原审原告）：杜云燕。委托代理人：陈龙彪，广东华文律师事务所律师。委托代理人：刘峰，广东华文律师事务所律师辅助人员。被上诉人（原审被告）：陈肖燕。委托代理人：李修霖，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人：杨扬海，广东海联泰达律师事务所律师。上诉人杜云燕因与被上诉人陈肖燕房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二……