房屋租赁合同纠纷 （2013）酒民一终字第121号

上诉人王德兴与上诉人白如平签订的房屋租赁合同以及上诉人白如平与上诉人陈飞签订的门店货物转让协议，均已到期。鉴于各方当事人未续签租赁合同，为避免损失进一步扩大，原审判决上诉人陈飞返还上诉人王德兴的门店是正确的。由于陈飞诉白如平、王德兴返还财产纠纷一案尚未审结，对于白如平向陈飞转让门店是否经过王德兴同意以及各方当事人的违约问题均需待该案审结后予以认定，故对各上诉人的其他诉讼请求均不予支持，可待前案审结后另行主张。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，判处适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210元，由上诉人王德兴负担70元，上诉人白如平负担70元，上诉人陈飞负担70元。本判决为终审判决。审　判　长　　杜金文审　判　员　　韩宝灿代理审判员　　王　涛二〇一三年四月二十三日书　记　员　　赵建兵 关注

上诉人王德兴与上诉人白如平签订的房屋租赁合同以及上诉人白如平与上诉人陈飞签订的门店货物转让协议，均已到期。鉴于各方当事人未续签租赁合同，为避免损失进一步扩大，原审判决上诉人陈飞返还上诉人王德兴的门店是正确的。由于陈飞诉白如平、王德兴返还财产纠纷一案尚未审结，对于白如平向陈飞转让门店是否经过王德兴同意以及各方当事人的违约问题均需待该案审结后予以认定，故对各上诉人的其他诉讼请求均不予支持，可待前案审结后另行主张。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，判处适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210元，由上诉

甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）酒民一终字第121号上诉人（原审原告）王德兴，男，生于1947年4月14日。上诉人（原审被告）白如平，男，生于1971年4月4日。上诉人（原审被告）陈飞，男，生于1987年6月7日。上诉人王德兴、白如平、陈飞因房屋租赁合同纠纷一案，不服金塔县人民法院(2013)金民一初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了……