民间借贷纠纷 （2017）冀05民终320号

上诉人给被上诉人出具的借款条，是双方当事人之间的真实意思表示，并不违反相关法律的强制性规定，合法有效。被上诉人要求上诉人偿还借款事实清楚，证据充分，应予以支持。上诉人在公安局的询问笔录没有说明张学保给付的40000元系偿还股金或红利，在本案中辩称40000元为张学保偿还股金或红利，相互矛盾，本院难以采信。一审时的证人证明偿还的系股金不能对抗上诉人的出具借条的意思事实；录音证据仅叙述了双方就换条的争执，不能证明系张学保偿还股金的事实。张学保是否拖欠上诉人股金款与双方之间的借款不是同一法律关系，不能混为一谈。关于上诉人所称的股金问题因与本案无关，上诉人可以另行主张解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由申瑞峰负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郝　诚审　判　员　　袁景春代理审判员　　乔　鹏二〇一七年二月二十七日书　记　员　　张　雪

上诉人给被上诉人出具的借款条，是双方当事人之间的真实意思表示，并不违反相关法律的强制性规定，合法有效。被上诉人要求上诉人偿还借款事实清楚，证据充分，应予以支持。上诉人在公安局的询问笔录没有说明张学保给付的40000元系偿还股金或红利，在本案中辩称40000元为张学保偿还股金或红利，相互矛盾，本院难以采信。一审时的证人证明偿还的系股金不能对抗上诉人的出具借条的意思事实；录音证据仅叙述了双方就换条的争执，不能证明系张学保偿还股金的事实。张学保是否拖欠上诉人股金款与双方之间的借款不是同一法律关系，不能混为一谈。关于上诉人所称的股金问题因与本案无关，上诉人可以另行主张解决。综上，一审判决认定事实清楚，

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终320号上诉人（原审被告）：申瑞峰，男，1978年5月15日生，汉族，住邢台市桥东区。被上诉人（原审原告）：张保群，男，1963年10月25日生，汉族，住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：王京卫，河北君合欣律师事务所律师。上诉人申瑞峰因民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初2588号民事判决，向本院提起……