合伙协议纠纷 （2015）浙甬商终字第1443号

应以蒋雅芬向徐巍主张时开始计算为宜，即自2010年9月13日，蒋雅芬向法院起诉时起算。关于徐巍提出的案件已超过诉讼时效的抗辩意见，原审法院认为，蒋雅芬于2010年9月13日向原审法院提起诉讼，请求确认涉案房屋的所有权，浙江省高级人民法院于2013年9月12日作出终审判决，判决维持浙江省宁波市中级人民法院（2011）浙甬民一终字第335号民事判决，即蒋雅芬享有涉案房屋一半所有权。案件诉讼时效应自此时起算。蒋雅芬于2015年8月5日提出诉请，没有超过法定的二年诉讼时效期间，故对徐巍提出的案件已超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。综上，对蒋雅芬合理的诉讼请求，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2015年10月20日作出如下判决：一、徐巍支付蒋雅芬购房垫款32500元及支付自2010年9月13日起至实际付款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、驳回蒋雅芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支

应以蒋雅芬向徐巍主张时开始计算为宜，即自2010年9月13日，蒋雅芬向法院起诉时起算。关于徐巍提出的案件已超过诉讼时效的抗辩意见，原审法院认为，蒋雅芬于2010年9月13日向原审法院提起诉讼，请求确认涉案房屋的所有权，浙江省高级人民法院于2013年9月12日作出终审判决，判决维持浙江省宁波市中级人民法院（2011）浙甬民一终字第335号民事判决，即蒋雅芬享有涉案房屋一半所有权。案件诉讼时效应自此时起算。蒋雅芬于2015年8月5日提出诉请，没有超过法定的二年诉讼时效期间，故对徐巍提出的案件已超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。综上，对蒋雅芬合理的诉讼请求，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第1443号上诉人（原审被告）：徐巍，上海新世界教育集团员工。委托代理人：徐辰彪，无固定职业。被上诉人（原审原告）：蒋雅芬，无固定职业。委托代理人：顾丽静，浙江灵桥律师事务所律师。上诉人徐巍为与被上诉人蒋雅芬合伙协议纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2015）甬海商初字第997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日……