劳动合同纠纷 （2021）沪02民终695号

当事人应就自己的主张列举证据证明。潘锦秀主张与原驰金融学院建立劳动关系，期间是2019年9月至2020年5月。然仅有双方签订的劳动合同尚且不足，依法律规定，劳动关系自用人单位用工之日起建立，即劳动关系的本质是劳动者将人身交于用人单位、按用人单位指示付出劳动、用人单位支付劳动报酬，即劳动关系的确立须符合人身性与财产性要件，用人单位对劳动者施以管理、支付工资的实质条件不可或缺。经查明可以确认，潘锦秀的入职来自于吴烨宇的招聘，工作地点、工作内容均受吴烨宇安排与指示，工资亦由吴烨宇审核、由星玥旅行公司转账发放，没有证据或事实证明与原驰金融学院发生关联，并且，同期另案已就吴烨宇与原驰金融学院之间不具劳动关系之实作出查明与阐述，故应认定，潘锦秀与原驰金融学院之间不具备劳动关系关于受安排、被指示的人身附属性，不具备付出劳动、支付报酬的财产附属性，虽有劳动合同之形，但无劳动关系之实，其二者不是劳动关系。须言明，没有劳动关系之实却签订劳动合同，原驰金融学院与潘锦秀的行为既不诚信亦违规，相应后果与责任由二人承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，一审法院判决如下：一、潘锦秀要求上海原驰金融

当事人应就自己的主张列举证据证明。潘锦秀主张与原驰金融学院建立劳动关系，期间是2019年9月至2020年5月。然仅有双方签订的劳动合同尚且不足，依法律规定，劳动关系自用人单位用工之日起建立，即劳动关系的本质是劳动者将人身交于用人单位、按用人单位指示付出劳动、用人单位支付劳动报酬，即劳动关系的确立须符合人身性与财产性要件，用人单位对劳动者施以管理、支付工资的实质条件不可或缺。经查明可以确认，潘锦秀的入职来自于吴烨宇的招聘，工作地点、工作内容均受吴烨宇安排与指示，工资亦由吴烨宇审核、由星玥旅行公司转账发放，没有证据或事实证明与原驰金融学院发生关联，并且，同期另案已就吴烨宇与原驰金融学院之间不具劳动

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终695号上诉人(原审原告)：潘锦秀，女，1985年11月16日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：高鸿跃，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正雯，上海大邦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海原驰金融专修学院，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张静，理事长。委托诉讼代理人：田思远，上海博和汉商律师事务所律师。上诉人……