其他（质量监督） （2021）鲁02行终1号

本案争议的焦点问题是1.原告提交的肉品品质检验合格证和动物检疫合格证明，能否否定被告对原告采购的猪肉抽检结果。2.原告是否存在销售行为。3.被告作出的罚款额度是否合法。关于原告提交的肉品品质检验合格证和动物检疫合格证明，能否否定被告对原告采购的猪肉抽检结果问题。本案原告李建民超市在行政程序中提交的肉品品质检验合格证和动物检疫合格证明系青岛鑫盛肉类食品厂出具，出具时间分别为2020年1月8日和9日，购货数量为70公斤，而原告在调查中陈述是在北龙湾农贸市场摊贩处购进，数量3公斤，互相矛盾，不能否定被告委托第三方作出的鉴定结论，且原告在收到鉴定结论后并未申请复检。关于原告是否存在销售行为问题。原告李建民超市是食品经营者，调查中原告自称进价53元每公斤，销售价58元每公斤，被告抽检1.3公斤，按58元每公斤支付价款，原告获利润6.5元，应认定原告李建民超市有销售行为。被告作出的罚款额度是否合法问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第一项规定，生产经营致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂的

本案争议的焦点问题是1.原告提交的肉品品质检验合格证和动物检疫合格证明，能否否定被告对原告采购的猪肉抽检结果。2.原告是否存在销售行为。3.被告作出的罚款额度是否合法。关于原告提交的肉品品质检验合格证和动物检疫合格证明，能否否定被告对原告采购的猪肉抽检结果问题。本案原告李建民超市在行政程序中提交的肉品品质检验合格证和动物检疫合格证明系青岛鑫盛肉类食品厂出具，出具时间分别为2020年1月8日和9日，购货数量为70公斤，而原告在调查中陈述是在北龙湾农贸市场摊贩处购进，数量3公斤，互相矛盾，不能否定被告委托第三方作出的鉴定结论，且原告在收到鉴定结论后并未申请复检。关于原告是否存在销售行为问题。原告李

山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁02行终1号 上诉人（原审原告）即墨区李建民果品超市，住所地青岛市即墨区，统一社会信用代码92xx1F。 经营者李建民。 委托代理人刘瑞，山东海之源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市即墨区市场监督管理局，住所地青岛市即墨区，统一社会信用代码11xx5M。 法定代表人万吉慧，局长。 委托代理人于真真，该局工作人员。 委托代理人江鸿……