金融借款合同纠纷 （2016）苏05民辖终239号

本案系借款合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、招行苏州分行住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院审理。本案中协议管辖条款合法有效，因合同约定的授信人住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回朱毅对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币80元，由朱毅负担。上诉人朱毅上诉称：1、根据法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地法院管辖，因此本案应当由朱毅的住所地法院，即苏州市姑苏区人民法院审理；2、本案的《个人授信协议》系格式条款合同，其中的管辖条款未采取合理方式提请对方当事人注意，该管辖条款无效。因此，原审法院无管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至苏州市姑苏区人民法院审理。本院经审查认为，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。本案双方签订的《个人授信协议

本案系借款合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、招行苏州分行住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院审理。本案中协议管辖条款合法有效，因合同约定的授信人住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回朱毅对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币80元，由朱毅负担。上诉人朱毅上诉称：1、根据法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地法院管辖，因此本案应当由朱毅的住所地法院，即苏州市姑苏区人民法院审理；2

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终239号上诉人（原审被告）朱毅。被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区万盛街36号。诉讼代表人蔡东球，该分行行长。原审被告钱月娟。上诉人朱毅与被上诉人招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称招行苏州分行）、原审被告钱月娟金融借款合同管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第03754号……