借款合同纠纷 （2017）渝01民申48号
裁判要旨
原审法院在审理本案时程序合法,再审申请人张启澄、杨在兰的这一再审理由缺乏事实依据和法律依据而不能成立,本院不予支持。第二,关于再审申请人张启澄、杨在兰提出的“原审判决认定事实的主要证据是伪造的”的问题。再审申请人张启澄、杨在兰应承担担保责任的主要证据《保证担保合同》是伪造的,因为二再审申请人从来没有为原审被告重庆汇桥通信技术有限公司贷款提供过担保,也没有在被申请人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司提供的《保证担保合同》上签过字,加盖过手印。经查,(1)《保证担保合同》是客观真实存在的,在《保证担保合同》上,也的确有再审申请人张启澄、杨在兰二人的签字和捺印;(2)再审申请人张启澄一直都是原审被告即借款人李政所担任法定代表人的原审被告重庆汇桥通信技术有限公司的股东;(3)本案在一审诉讼时,足已证明二再审申请人是明知该案在诉讼进行中,却采取了消极的态度;(4)本判决发生法律效力后,再审申请人张启澄、杨在兰和本案的主债务人即原审被告李政曾主动找到被申请人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司,并主动提出要求和解,并一起共同商谈过还款事宜;(5)再审申请人在本院立卷审查该案时,通过其代理人自行委托对
摘要
张启澄、杨在兰与安诚财产保险股份有限公司重庆分公司、重庆汇桥通信技术有限公司等借款合同纠纷申诉、申请民事裁定书 借款合同纠纷
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民申48号再审申请人(原审被告)：张启澄,男,1954年12月24日出生,汉族,住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：匡涛,重庆兼善律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊言,重庆兼善律师事务所律师。再审申请人(原审被告)：杨在兰(系张启澄之妻),女,1954年10月13日出生,汉族,住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：匡涛,重庆兼善律师事务所律师。委托……