房屋买卖合同纠纷 （2016）沪01民终8864号

本案争议的主要焦点是毛时会以许银子名义与陈倩所签订的《上海市房地产买卖合同》的效力问题。许银子与卜廷兵签署《房地产抵押借款合同》、许银子出具承诺书、签署委托书为同一日，且陈倩的丈夫与卜廷兵为兄弟关系，故可以认定许银子在向卜廷兵借款时，实际约定了在许银子不能按期还款时，毛时会即可根据卜廷兵指示将房屋所有权予以处分。该约定实际为一种变相的流质约定，不符合担保法的规定。而毛时会代理许银子出售房屋，本身亦未和许银子协商过房屋出售价格。同时，根据庭审中陈倩自述，其购房时并未到房屋内查看过，也未通过正常途径进入房屋，亦可认定陈倩并不具备善意购房人的条件，毛时会与陈倩之间本身也存在恶意串通损害许银子利益的行为。综上，毛时会以许银子名义与陈倩所签订的《上海市房地产买卖合同》应属无效。合同法第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案基于买卖合同无效，陈倩应当将房屋返还给许银子。同时，陈倩应协助许银子将该房屋的产权恢复登记至许银子名下，在履行该义

本案争议的主要焦点是毛时会以许银子名义与陈倩所签订的《上海市房地产买卖合同》的效力问题。许银子与卜廷兵签署《房地产抵押借款合同》、许银子出具承诺书、签署委托书为同一日，且陈倩的丈夫与卜廷兵为兄弟关系，故可以认定许银子在向卜廷兵借款时，实际约定了在许银子不能按期还款时，毛时会即可根据卜廷兵指示将房屋所有权予以处分。该约定实际为一种变相的流质约定，不符合担保法的规定。而毛时会代理许银子出售房屋，本身亦未和许银子协商过房屋出售价格。同时，根据庭审中陈倩自述，其购房时并未到房屋内查看过，也未通过正常途径进入房屋，亦可认定陈倩并不具备善意购房人的条件，毛时会与陈倩之间本身也存在恶意串通损害许银子利益的行

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终8864号上诉人（原审被告）：陈倩，女，1974年9月3日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：徐政，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许银子（HEREUNJA），女，1955年10月9日生，大韩民国籍，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱鋆，上海市南星律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐敏峰，上海市南星律师……