行政复议 （2019）晋11行初186号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款规定，复议机关作为共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。按照上述规定，本案晋中市人民政府作出的行政复议决定【市复决字（2019）79号】，维持了晋中市人力资源和社会保障局作出的（编号为晋中2019-0070）认定李有光为工伤的决定，应当以作出原行政行为的晋中市人力资源和社会保障局确定案件的管辖级别。以晋中市人力资源和社会保障局为被告的案件属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，不属中级人民法院管辖案件。综上所述，被告晋中市人民政府、晋中市人力资源和社会保障局向本院提出管辖权异议成立，本案应由晋中市所辖基层人民法院审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第十条第二款的规定，裁定如下：被告晋中市人民政府、晋中市人力资源和社会保障局对管辖权提出的异议成立，本案移送介休市人民法院处理。如不服本裁
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款规定，复议机关作为共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。按照上述规定，本案晋中市人民政府作出的行政复议决定【市复决字（2019）79号】，维持了晋中市人力资源和社会保障局作出的（编号为晋中2019-0070）认定李有光为工伤的决定，应当以作出原行政行为的晋中市人力资源和社会保障局确定案件的管辖级别。以晋中市人力资源和社会保障局为被告的案件属于
正文（节选）
山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2019）晋11行初186号原告山西灵石昕益天悦煤业有限公司。法定代表人吴某，职务董事长。委托代理人裴某，山西天石律师事务所律师。被告晋中市人民政府。法定代表人常某，职务市长。委托代理人王某，晋中市司法局工作人员。委托代理人胡某，晋中市司法局工作人员。被告晋中市人力资源和社会保障局。法定代表人赵某，职务局长。委托代理人张某，该局法规科科长。原告山西灵石昕益天悦煤……