买卖合同纠纷 （2018）沪0112民初35655号

根据法律规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。 本案中，根据原告提供的相关证据，可以确认本案原告相关诉讼请求的诉讼时效于2017年1月底届满，而原告的举证不足以证明其在此前的日期中存在中断相应诉讼时效的事由，故本案原告提起的诉讼请求业已超过相应时效。 在此基础上，本案的争议在于：能否基于原告提供的相关证据认定被告公司作出了同意履行系争债务的意思表示？ 对此，本院认为，原告提供的两份企业询证函经两被告先后盖章确认(被告昆山微创公司于2017年3月8日盖章确认，被告上海微创公司于2018年1月31日盖章确认)，该询证函足以表明昆山微创公司自愿履行债务的意思表示，并确认了相关债务金额。 因此，本院认定，被告昆山微创公司通过在询证函上盖章的方式确认了其对原告所欠的货款，属于被告昆山微创公司同意履行义务的意思表示；此外，原告亦提供了相关微信聊天证据，与询证函及本案诉讼过程结合，具有较高的可信度，亦可表明被告曾同意和解并愿意支付货款，故原告要求被告支付货款660,249元的诉讼请求，本院予以支持。 另对于原告

杭州思创宣道信息技术有限公司与昆山微创软件有限公司、上海微创软件股份有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初35655号原告：杭州思创宣道信息技术有限公司,住所地浙江省杭州市莫干山路****(上城科技工业基地)。 法定代表人：赵哲,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张巍竞，浙江天册律师事务所律师。 被告：昆山微创软件有限公司,住所地江苏省昆,住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT……