承揽合同纠纷 （2014）淮民一终字第00118号

对于该案争议的2、3号楼的建筑面积，安徽安然工程造价咨询有限责任公司的核算报告认定是6536.04平方米，故应按该报告认定的面积作为袁同富与晨晖公司之间计算的依据。审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。因此，袁同富要求按计报告中的单价735.34元／平方米作为其与晨晖公司的合同价进行计算总造价，于法无据，故本院不予采纳。晨晖公司与奉一公司签订合同承建淮丰社区1-5号安置楼后，将其中2、3号楼转包给袁同富承建，因此，袁同富与晨晖公司之间的承包价格应按照晨晖公司与奉一公司之间的承包价格计算，即616元／平方米。经计算，该工程总价为4026200.64元（616元／平方米×6536.04平方米），扣除袁同富应承担的各项支出及费用4073815元（袁同富领取款3273152元、晨晖公司代袁同富支付工程款633764元、晨晖公司收取质保金79088元、晨晖公司收取管理费87811元=4026200.64×（2%＋4‰＋1.21‰＋0.6‰）），晨晖公司不拖欠袁同富工程款，故对袁同富要求晨晖公司支付

对于该案争议的2、3号楼的建筑面积，安徽安然工程造价咨询有限责任公司的核算报告认定是6536.04平方米，故应按该报告认定的面积作为袁同富与晨晖公司之间计算的依据。审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。因此，袁同富要求按计报告中的单价735.34元／平方米作为其与晨晖公司的合同价进行计算总造价，于法无据，故本院不予采纳。晨晖公司与奉一公司签订合同承建淮丰社区1-5号安置楼后，将其中2、3号楼转包给袁同富承建，因此，袁同富与晨晖公司之间的承包价格应按照晨晖公司与奉一公司之间的承包价格计算，即616元／平方米。经计算，该工程总价为4026200.64元（616元／

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮民一终字第00118号上诉人（原审原告）：袁同富，男，1949年7月1日出生，汉族，皖淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人：蔡学良，安徽光淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽晨晖建设工程有限公司，住所地安徽省凤台县。法定代表人：陈松，该公司经理。委托代理人：陈红，该公司法律顾问。被上诉人（原审被）：上海奉一房地产发展有限公司凤……