买卖合同纠纷 （2016）黔23民终66号

原告学乐教育公司以被告钟诗文签名和捺印的《对账确认单》为据诉请被告支付所欠货款，从《对账确认单》的内容来看，已明确载明“经双方对账确认，截止2013年10月31日，贵州兴义红星钟诗文共欠学乐教育科技有限公司书款为339419.88元。”被告钟诗文已在“应付公司的数额经核无误”栏签名和捺印，其意思表示明确，应受该意思表示的约束。被告辩解原告提供的《对账确认单》只是初始对账，需经过二次对账并盖章后才有效，但该《对账确认单》并未注明只是初始对账，还需要经过二次对账或盖章后才生效等内容。被告还辩解原告提供的《对账确认单》是被告在饭桌上草率的签字，后经对账不符，但其并未在法定期间内主张变更或者撤销《对账确认单》。此外，被告辩解《对账明细表》（被告提交）发现很大的错乱情况，首先，被告提出的几个“错乱”，仅是《对账明细表》不能全面反映出相对应金额的具体情况，被告也未提出其他证据加以证明“错乱”的真实情况；其次，《对账明细表》只是对账的材料之一，双方如何对账、以什么凭据对账，对账当事人更为清楚，但本案中钟诗文本人未亲自到庭，原告也只委托了律师出庭，双方当事人均未亲自到庭加以说明、解释《对账明细表》反映

原告学乐教育公司以被告钟诗文签名和捺印的《对账确认单》为据诉请被告支付所欠货款，从《对账确认单》的内容来看，已明确载明“经双方对账确认，截止2013年10月31日，贵州兴义红星钟诗文共欠学乐教育科技有限公司书款为339419.88元。”被告钟诗文已在“应付公司的数额经核无误”栏签名和捺印，其意思表示明确，应受该意思表示的约束。被告辩解原告提供的《对账确认单》只是初始对账，需经过二次对账并盖章后才有效，但该《对账确认单》并未注明只是初始对账，还需要经过二次对账或盖章后才生效等内容。被告还辩解原告提供的《对账确认单》是被告在饭桌上草率的签字，后经对账不符，但其并未在法定期间内主张变更或者撤销《对账

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔23民终66号上诉人（原审被告）：钟诗文，男，1974年7月25日生，汉族，贵州省兴义市人，高中文化，户籍地贵州省兴义市。被上诉人（原审原告）：兰州学乐教育科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁北路780号，组织机构代码745896016。法定代表人：罗生勤，该公司董事长。上诉人钟诗文因与被上诉人兰州学乐教育科技有限公司（以……