遗嘱继承纠纷 （2014）沪二中民一（民）申字第7号

当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于本案的争议焦点即蔡菊英的系争遗嘱是否是其本人的真实意愿表示，被申请人周丙在一审中提供了包括遗嘱见证书、居委会见证说明书以及多名证人证言等证据，原一审法院根据上述证据，结合双方当事人的诉辩，认定蔡菊英签字的遗嘱是其真实意愿的表示并具有法律效力，并无不当。申请人周甲、被申请人周乙均主张系争遗嘱系周丙或其丈夫伪造的，但未能提供足够的证据予以证明，本院对此难以采信。关于申请人周甲、被申请人周乙提出对遗嘱进行鉴定的要求，原审法院认为根据蔡菊英对遗嘱内容的认同，该要求并非必要，亦无不妥。综上，周甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周甲的再审申请。审　判　长　　王泳雷代理审判员　　黄　明代理审判员　　费正权二〇一四年二月二十一日书　记　员　　戚雯霓附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应

当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于本案的争议焦点即蔡菊英的系争遗嘱是否是其本人的真实意愿表示，被申请人周丙在一审中提供了包括遗嘱见证书、居委会见证说明书以及多名证人证言等证据，原一审法院根据上述证据，结合双方当事人的诉辩，认定蔡菊英签字的遗嘱是其真实意愿的表示并具有法律效力，并无不当。申请人周甲、被申请人周乙均主张系争遗嘱系周丙或其丈夫伪造的，但未能提供足够的证据予以证明，本院对此难以采信。关于申请人周甲、被申请人周乙提出对遗嘱进行鉴定的要求，原审法院认为根据蔡菊英对遗嘱内容的认同，该

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）申字第7号再审申请人（一审被告、二审上诉人）周甲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）周丙。被申请人（一审原告、二审上诉人）周乙。委托代理人王某某。再审申请人周甲因与被申请人周丙、周乙遗嘱继承纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院2013年11月26日作出的（2013）沪二中民一（民）终字第2198号民事判决，向本院申请再审。本院依法……