合伙协议纠纷 （2010）浙绍商终字第74号

原审委托审计形成的审计报告所依据的财务会计凭证及相关资料，未经各方当事人质证确认，故该审计报告不能单独作为认定本案事实的依据，原审以该审计报告而作出裁判，属认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销嵊州市人民法院（2008）嵊民二初字第666号民事判决。二、发回嵊州市人民法院重审。二审案件受理费2150元，退还给上诉人嵊州市名豪餐饮娱乐会所。审判长　　娄岳虎审判员　　董　伟审判员　　黄叶青二〇一〇年三月十二日书记员　　张　娟 来源：

原审委托审计形成的审计报告所依据的财务会计凭证及相关资料，未经各方当事人质证确认，故该审计报告不能单独作为认定本案事实的依据，原审以该审计报告而作出裁判，属认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销嵊州市人民法院（2008）嵊民二初字第666号民事判决。二、发回嵊州市人民法院重审。二审案件受理费2150元，退还给上诉人嵊州市名豪餐饮娱乐会所。审判长　　娄岳虎审判员　　董　伟审判员　　黄叶青二〇一〇年三月十二日书记员　　张　娟 来源：

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙绍商终字第74号上诉人（原审被告）：嵊州市名豪餐饮娱乐会所。负责人：陈友国。委托代理人：应胜南。被上诉人（原审原告）：王季萍。委托代理人：卫葱。原审被告：陈友国。上诉人嵊州市名豪餐饮娱乐会所（以下简称名豪会所）与被上诉人王季萍、原审被告陈友国合伙协议纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2008）嵊民二初字第666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……