民间借贷纠纷 （2014）宁民再终字第14号

从现有证据来分析，仅能认定上诉人郑舒冰已实际支付给被上诉人陈金珠借款398003.58元。主要理由如下：根据《中国人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借贷合同属于实践性合同，以借款实际交付时生效，仅有借贷合同，若未交付借款，合同并未生效。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。上诉人郑舒冰作为出借人，应负有举证证明其已向借款人给付出借款项的义务。郑舒冰提供的《借据》及《抵押借款合同》，虽能证明其与被上诉人陈金珠之间分别存在借款合同和抵押合同关系，但不足以证明其已全额向陈金珠实际交付了《借据》载明的借款260万元。从本案借款情况分析：1、上诉人郑舒冰主张分别于2010年11月21日、2011年3月1日、2011年3月20日、2011年6月16日、2011年7月20日、2011年8月18日、2011年9月20日现金出借给被上诉人陈金珠200000元、500000元、500000元、200000元、200000、500000，六

从现有证据来分析，仅能认定上诉人郑舒冰已实际支付给被上诉人陈金珠借款398003.58元。主要理由如下：根据《中国人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借贷合同属于实践性合同，以借款实际交付时生效，仅有借贷合同，若未交付借款，合同并未生效。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。上诉人郑舒冰作为出借人，应负有举证证明其已向借款人给付出借款项的义务。郑舒冰提供的《借据》及《抵押借款合同》，虽能证明其与被上诉人陈金珠之间分别存在借款合同

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民再终字第14号上诉人（原审原告）郑舒冰，女，1979年5月2日出生，汉族，福鼎市人。被上诉人（原审被告）陈金珠，女，1961年12月12日出生，汉族，福鼎市人。原审原告郑舒冰与原审被告陈金珠民间借贷纠纷一案，原经福鼎市人民法院于2012年10月16日作出（2012）鼎民初字第283号民事判决，已发生法律效力。福鼎市人民法院于2013年8月8……