买卖合同纠纷 （2015）成民终字第647号

新湖公司虽对录音资料提出质疑，但没有提出足够的证据加以反驳，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条的规定，未以侵害他人合法权益或者未以违反法律禁止性规定的方法取得的证据，是可以作为证据使用的。该录音资料反映了鑫丽耐公司起诉前，其代理人朱锡军与新湖公司的黄宝万厂长对货款进行了商谈的情况。庭审中，黄宝万已证实录音中的声音就是自己的声音。黄宝万在谈话中明确了以下几层意思：1、因鑫丽耐公司油漆存在质量问题，已经对双流项目进行了三次处理，直接经济损失6000元；2、押了20万元货款，是因为鑫丽耐公司不积极处理出现的质量问题，担心付款后，如果2014年4、5月再出现油漆变色问题，鑫丽耐公司就更不会积极应对，押20万元是作为质量保证；3、如果所用的油漆在2014年5、6月没有出现质量问题，2014年底才能付款。原审法院认为，原审争议焦点为1、新湖公司主体是否适格；2、新湖公司与鑫丽耐公司的货款是否结清；3、鑫丽耐公司是否承担产品质量的损失赔偿责任。针对争议焦点论述如下：新湖公司自认“从2009年5月与鑫丽耐公司建立合同关系，至2013年9月给付的货款达6657791元。”在长达四年

新湖公司虽对录音资料提出质疑，但没有提出足够的证据加以反驳，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条的规定，未以侵害他人合法权益或者未以违反法律禁止性规定的方法取得的证据，是可以作为证据使用的。该录音资料反映了鑫丽耐公司起诉前，其代理人朱锡军与新湖公司的黄宝万厂长对货款进行了商谈的情况。庭审中，黄宝万已证实录音中的声音就是自己的声音。黄宝万在谈话中明确了以下几层意思：1、因鑫丽耐公司油漆存在质量问题，已经对双流项目进行了三次处理，直接经济损失6000元；2、押了20万元货款，是因为鑫丽耐公司不积极处理出现的质量问题，担心付款后，如果2014年4、5月再出现油漆变色问题，鑫丽耐公

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第647号上诉人（原审被告、反诉原告）成都市新湖装饰材料有限公司。住所地：四川省成都市新都区。法定代表人冯跃福，董事长。委托代理人李想，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）天津鑫丽耐科技有限公司。住所地：天津市宝坻区。法定代表人孙成林，董事长。委托代理人朱锡军，天津多为律师事务所律师。上诉人成都市新湖装饰材料有限公司……