劳务合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第04065号
裁判要旨
费用报销单上载明：补发工资28000元，退还投资款70000元，合计98000元。虽然工资与股权转让款确系不同的法律关系，但秦军在前案主张支股权转让款时，已将货款对工资进行了抵扣。秦军履行职务时收取的货款，虽未及时交付单位，但秦军在其后的工资结算款中对货款进行了抵扣，且重庆市盛弘耐节能建材发展有限公司也未另行支付秦军28000元补发工资，故一审法院采纳秦军关于货款已经进行了抵扣的意见，视为秦军将款项交给了重庆市盛弘耐节能建材发展有限公司，并无不当。本院对重庆市盛弘耐节能建材发展有限公司撤销原判，并改判或发回重审的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆市盛弘耐节能建材发展有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 申 威代理审判员 陈 杨代理审判员 周媛媛二〇一五年十月二十二日书 记 员 黄晚秋 搜索“”
摘要
费用报销单上载明：补发工资28000元，退还投资款70000元，合计98000元。虽然工资与股权转让款确系不同的法律关系，但秦军在前案主张支股权转让款时，已将货款对工资进行了抵扣。秦军履行职务时收取的货款，虽未及时交付单位，但秦军在其后的工资结算款中对货款进行了抵扣，且重庆市盛弘耐节能建材发展有限公司也未另行支付秦军28000元补发工资，故一审法院采纳秦军关于货款已经进行了抵扣的意见，视为秦军将款项交给了重庆市盛弘耐节能建材发展有限公司，并无不当。本院对重庆市盛弘耐节能建材发展有限公司撤销原判，并改判或发回重审的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定
正文（节选）
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第04065号上诉人（原审原告）重庆市盛弘耐节能建材发展有限公司。法定代表人柏达，董事长。委托代理人冯安业，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦军。委托代理人张南明，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。上诉人重庆市盛弘耐节能建材发展有限公司因与被上诉人秦军劳务合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2015）津法……