民间借贷纠纷 （2017）皖18民终388号

合法债务应当清偿。该案中，刘思清与张建平之间的民间借贷关系，是因赌博形成的债权债务关系，此种债权债务关系，损害了社会公共利益和违反法律、行政法规的强制性规定，不应受到法律的保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回刘思清的诉讼请求。案件受理费11600元，由刘思清负担。二审诉讼中，刘思清提供广德县人民法院2016皖1822民初1002号、1003号民事判决书。证明一审出庭的证人汪某，谢某都欠刘思清的债务，与本案当事人具有利害关系，汪某、谢某与张建平系连环互为作证，证言不具有可信性。如果证人汪某，谢某确是涉赌人员，其证言也不可信。张建平对刘思清提举的两份证据三性无异议，但对证明对象有异议，认为证人连环作证是事实，但证人与本案当事人之间无利害关系，汪某，谢某都是赌博参与者，其证言均具有真实性。本院认为，刘思清提供广德县人民法院2016皖1822民初1002号、1003号民事判决书是生效判决，具有法律效力，且与本案事实认定有关，故予以认定，但该二份生效判决不能达到刘思清的证明目的。张建平未提交新证据。经对原审证据的审查，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：2013

合法债务应当清偿。该案中，刘思清与张建平之间的民间借贷关系，是因赌博形成的债权债务关系，此种债权债务关系，损害了社会公共利益和违反法律、行政法规的强制性规定，不应受到法律的保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回刘思清的诉讼请求。案件受理费11600元，由刘思清负担。二审诉讼中，刘思清提供广德县人民法院2016皖1822民初1002号、1003号民事判决书。证明一审出庭的证人汪某，谢某都欠刘思清的债务，与本案当事人具有利害关系，汪某、谢某与张建平系连环互为作证，证言不具有可信性。如果证人汪某，谢某确是涉赌人员，其证言也不可信。张建平对刘思清提举的两份证据三性无异议，

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终388号上诉人（原审原告）：刘思清，男，1970年4月9日出生，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：潘青，安徽渊源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张建平，男，1976年12月18日出生，现住浙江省福州市。被上诉人（原审被告）：祝琳，女，1980年9月17日出生，现住安徽省广德县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘玉荣，广德县桃州镇为民……