公路货物运输合同纠纷 （2014）铜中民商终字第19号

本案的争议焦点是被告是否付清原告的运费，也即被告将运费10.105807万元支付给文林，是否属对原告的支付。被告主张原告书面委托文林办理运费结算事务，因举证不能，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”的规定，文林三次提供运输过磅单代原告与被告结算运费，结算方式符合原、被告间的运费结算操作习惯和“凭有效票据结算费用”的约定，原告称其未委托文林，但并未对文林多次持多份运输过磅单结算大额运费的实际情况作出合理解释；其次，文林结算的运费24.537447万元，从金额上除争议的10.105807万元外，原告已收到14.43164万元，由此可推定原告知道文林在以其名义与被告结算运费，且在此期间原告未作否认表示，视为同意文林代理运费结算事务。原、被告间未对付款方式作特别约定，被告将原告剩余的运费10.105807万元支付给原告的代理人文林，属于对原告的支付。故对原告要求被告支付运费10.10

本案的争议焦点是被告是否付清原告的运费，也即被告将运费10.105807万元支付给文林，是否属对原告的支付。被告主张原告书面委托文林办理运费结算事务，因举证不能，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”的规定，文林三次提供运输过磅单代原告与被告结算运费，结算方式符合原、被告间的运费结算操作习惯和“凭有效票据结算费用”的约定，原告称其未委托文林，但并未对文林多次持多份运输过磅单结算大额运费

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）铜中民商终字第19号上诉人（一审原告）：遵义县富通汽车运输有限责任公司。法定代表人：杨文品，系该公司经理。委托代理人：张启勇，贵州宇辉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：贵州资兆建材有限公司。法定代表人：陈春林，系该公司经理。委托代理人：张玉超，贵州省德江县中心法律事务所法律工作者。上诉人遵义县富通汽车运输有限责任公司（以下简称富通公司）为与……