物权保护纠纷 （2016）闽05民终303号

上述材料不足以证实上诉人要证明的内容，不予采信。本院认为，上诉人提供的土地房产所有证存根可证明1952年土地改革时有权机关向柯某颁发了土地房产所有证，确认涉讼房地产的所有权人为柯某。涉讼土地房产所有证颁发后，历经合作化运动及实行人民公社化后，农村的土地全部收归集体所有，故柯某已经对该所有证上登记的土地不再享有所有权。原审法院根据当事人的申请，依法就涉案相关事实向王车生、陈荣华、陈金榜调查询问。王车生、陈荣华均直接历经被上诉人征用涉讼土地房产过程，而双方当事人对法院向其二人调查了解涉案事实亦无异议，该三人均曾任被上诉人的村干部，故原审法院结合王车生、陈荣华、陈金榜对相关事实的陈述，予以采信并认定村集体在征用涉讼土地房屋时，用“9寸”杉木票补偿柯某，依据成立，予以确认。基于上述情况，并结合当时特定历史时期的政策，且因上诉人未能举证证明其对涉诉地块仍享有合法的使用权，故上诉人请求被上诉人赔偿其宅基地损失10万元及因此造成的经济损失1万元，理据不足，不予采纳。综上，上诉人的上诉请求缺乏依据，不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如

上述材料不足以证实上诉人要证明的内容，不予采信。本院认为，上诉人提供的土地房产所有证存根可证明1952年土地改革时有权机关向柯某颁发了土地房产所有证，确认涉讼房地产的所有权人为柯某。涉讼土地房产所有证颁发后，历经合作化运动及实行人民公社化后，农村的土地全部收归集体所有，故柯某已经对该所有证上登记的土地不再享有所有权。原审法院根据当事人的申请，依法就涉案相关事实向王车生、陈荣华、陈金榜调查询问。王车生、陈荣华均直接历经被上诉人征用涉讼土地房产过程，而双方当事人对法院向其二人调查了解涉案事实亦无异议，该三人均曾任被上诉人的村干部，故原审法院结合王车生、陈荣华、陈金榜对相关事实的陈述，予以采信并认定

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终303号上诉人（原审原告）柯敬仁。被上诉人（原审被告）惠安县紫山镇官溪村民委员会，住所地福建省惠安县紫山镇官溪村。法定代表人杨向阳，主任。上诉人柯敬仁因与被上诉人惠安县紫山镇官溪村民委员会（以下简称官溪村委会）物权保护纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第1484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本……