生命权、健康权、身体权纠纷 （2018）粤03民终12084号
裁判要旨
对被上诉人造成惊吓的小狗为上诉人所饲养，并调取了所谓“案发当日”龙新派出所的询问笔录予以证实，但实际上该询问笔录是上诉人在2017年8月25日接受派出所调查时所作，并非判决书中所称的案发当日。一审法院依据此笔录认定涉案小狗为上诉人所饲养，认定事实错误。二、一审法院调取的《询问笔录》存在严重瑕疵。该笔录仅由民警高义鹏一人制作，民警翁佳盛并未在笔录上签名。根据公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》(公安部令第125号)第七章第一节第四十条之规定“在调查取证时，人民警察不得少于二人，并表明执法身份”，该民警严重违反了公安机关制作询问笔录的操作规程，故一审法院调取的《询问笔录》存在严重瑕疵，证据内容的真实性存疑，不能作为认定本案事实的依据。三、上诉人在一审中申请证人出庭作证，证明涉案小狗是流浪狗。一审法院认为“两名证人均陈述事故发生时不在现场，故该两名证人并未目睹事情发生的经过，法院对该两名证人的证言不予采信”。上诉人认为，该涉案小狗是否是流浪狗，与证人是否在现场目睹并无逻辑上的任何关系，一审法院仅依据证人是否在场目睹就不予采信证人证言不符合逻辑，证据及事实认定错误。四、从监控录像中可以
摘要
陈郑国、曾传凯生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书 生命权、健康权、身体权纠纷
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终12084号上诉人（原审被告）：陈郑国，男，汉族，1977年8月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：汪震坤，广东嘉得信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾传凯，男，汉族，1944年5月10日出生，身份证住址江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：袁盼盼，广东宏泰律师事务所律师。上诉人陈郑国因与被上诉人曾传凯生命权……