生命权、健康权、身体权纠纷 （2018）粤03民终18676号

上诉人未提交任何确实证据对被上诉人郑国安陈述的事实予以反驳，继而采信被上诉人郑国安的上述主张，一审法院将被上诉人郑国安主张的上述事实的举证责任强加给上诉人，实属错误。（2）从被上诉人郑国安提交的事故发生当日交警部门对原审被告孙敦俊所作的询问笔录的内容来看，该询问笔录中孙敦俊称当时搭载坐后排的5名工人到观澜桂月路开工，但该询问笔录对究竟谁是雇主以及工地是谁承包的事实并没有涉及，被上诉人郑国安在一审中并未有其他确实充分的证据支持其认为上诉人是雇主的主张，一审法院也未到观澜桂月路的工地进行实地核实，在缺乏事实依据的情况下，一审法院采信被上诉人郑国安一面之词，认定上诉人为雇主，属严重错误。（3）上诉人因生意繁忙，经常出差外地，一审法院要求上诉人孙敦明本人在三个工作日内到庭接受调查，上诉人孙敦明的代理律师明确表示三个工作日的时间太短，并请求重新确定一个较长的到庭时间，一审法院却不予准许，也没有将上诉人孙敦明的代理律师重新确定到庭时间的请求记录在案，一审法院认为上诉人无正当理由拒不到庭接受询问，继而采信被上诉人郑国安的主张，实属错误。（二）是否在城镇务工，应当结合劳动合同、工资流水、社保缴纳情况、

孙敦明与郑国安、孙敦俊健康权纠纷二审民事判决书 生命权、健康权、身体权纠纷

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终18676号上诉人（原审被告）：孙敦明，男，1964年8月17日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：张建安，广东协德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑国安，男，1957年9月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：郑桂红，女，1982年6月30日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，系郑国安女儿。委托诉……